Fórum témák
» Több friss téma |
De hiszen most is 20W-os a fojtó! Be is gyújt ezekszerint. Te mit gondolsz a dologról?
Idézet: „Ennél egészségesebb csak akkor lehetne,ha külön fojtó lenne mindkét csőnél.” Ennél jobban nem tudtam kifejezni magam.
Helló
Csatlakozom Mex megállapításához "a csövek túl vannak hajtva"! Én négy fojtóval használom a csöveket, az általad leírt jelenség nálam is ugyan az. A fojtóim ABT-7-9-11 W Típusuak. Már harmadik éve igy is jól működik ezért nem változtattam a fojtókon. Ha nincs gyujtási problémád használhatod a 2cső 1fojtós megoldást.
Gyerekek én csak azt nem értem, miért nem lehet az adott csőhöz való fojtót használni?
Eeeemegyek a bóóótba, megkérdezem, oszt veszek, gond meg letudva. Sosem volt még ilyen gondom... lehet pont emiatt? 
Én vettem volna hozzá való fojtót, csak az a gányó, hogy a boltos még annyira sem értett hozzá mint én. Ennyi.
üdv: andpet
Sziasztok! Hát én is 20 W-os fojtóval használom a két 8 W-os csövet mivel a környékünkön sehol nem lehetett beszerezni pontosan hozzájuk illő fojtótrafót. Nálam nem melegszik egyik cső sem számottevően, pedig nekem négy cső is van a szkener házában.Szerintem biztos elkötés lehet a melegedés oka, főleg abból gondolom, hogy üzem közben nem izzhatnak a csővégekben a fűtőszálak. Csak azok melegíthetik a csövek végét a gázkisüléstől egy cső sem forrósodhat.Mindenképpen a kapcsolás alapos átnézését ajánlanám.
Ahoy Mindenkinek!
Csináltam egy képet a levilágítómról. Szerintem ezen semmi nincs rosszúl kötve. Méregettem ma rajta egy picit, a fojtón 190V fesz esik, ha ez 20W-os, akkor az árama (I=P/U) 105,26 mA (számolni kell, mert a multim nem tud váltakozó áramot mérni). Ez sok v. kevés a csöveknek? Jah, a képhez még annyit, h. értelemszerűen a 230 a kék és barna vezetékeken jön be. Köszi mindenkinek a segítséget, üdv: andpet
Szerintem is jól van kötve...
Ha valaki olyan helyen lakik, ahol nehézkes a megfelelő fojtó beszerzése ("tápos pestiként"  ebbe nem is gondoltam bele), akkor a megoldás a párszáz forintos 7 vagy 9W-os kompakt fénycső beszerzése. Ez azért van mindenfelé. Fénycső meghajtó elektronikával is szépen megy a 8W-os UV cső, kipróbáltam.
Ezt rakjátok össze!
Én már csak röhögni tudok ezen az egészen. Elmentem a boltba, tök rendesek voltak, kicserélték a 20W-os fojtót egy 15-ösre, pedig a számlám sem volt meg. Hazaérek, nekirontok mint bika a vörös posztónak, bedugom, má kezdtem örülni h. gyújt, aham, persze, nesze neked hülye gyerek. boiztosítékot levágta úgy ahogy kell, egyik 1500Ft-os neonnak pápá. Ki érti ezt? (lehet olyan h. egy neont nem 230-ra találtak ki? NEM ÉRTEK HOZZÁ, de sz.tem nem, vagy az fel lenne tüntetve rajta) Üdv: andpet  
Ha ugyanoda kötötted a fojtót, akkor nem értem az általad leírt hibajelenséget. Ilyen hibát csak a kondik szoktak okozni. Meg kellene mérni a folytót, egy sima 220-as égővel sorbakötve mennyi feszültség esik rajta.Mivel ha rossz akkor ezzel a méréssel ki lehet mutatni.
Még1Mbr: az UV csövet én itt vidéken párszáz forint helyett 2500 FT-ért vettem, mivel itt bemész az egy-kettő ilyesmivel foglalkozó boltba és azt veszel amit kapsz, ja és persze jó drágán a konkurencia hiánya miatt.
Szerintem félreértettél Zoli!
Az olcsó 3-400Ft-os sima kompaktfénycsőre írtam, hogy szinte mindenhol kapható. Ki kell belezni és az elektronikájával hajtani meg az UV fénycsövet a beszerezhetetlen fojtó helyett.
Tényleg félreértettelek, de most így már megvilágosítottad az elmémet, és egyszerre mindent értek, és igazad is van ebben az energiatakarékos égőben teljesen, mivel van elég sok olcsón beszerezhető ilyen "égő".
Ma sikerult elkesziteni a lefujo mechanika egyik reszet. (Hamarosan teszek fel kepeket is)
Falecekbol keszitettem egy tartot a P20-as lakkhoz. Ez ugy van meretezve, hogy a tetejen tullogjon annyival, hogy ott elferjen egy RC szervo motor. A motor egy excentert mozgat. Ez fogja lenyomni a lakk fujofejet. Az excentert az obiban vettem, egy sima butorfogganytyu. A lakk fejet papirvagoval kicsit atszabtam, hogy lenyomas kozben ne tudjon elfordulni. Itt majd a kepek elaruljak a lenyeget. Az elektronika keszen van, de a program a PIC-be meg hianyzik. Ez lesz a kovetkezo lepes. Lesz egy potmeter amivel be lehet allitani a lenyomas merteket, es egy gomb aminek a lenyomasanak a hatasara a szerkezet a potin beallitott ertekig lenyomja a fejet. Ha megvan a lefujoszerkezet akkor csinalok hozza egy mozgatot amivel egyenletesen le lehet majd fujni a paneleket. A fozes probaja az eves, ha kesz a szerkezet, majd lemerem mikrometerel a produkalt vastagsagot.
Sziasztok! Én most szeretném kiprobálni a fotós nyákkészítést először. Egy 250W-os HGLI-vel. Szerintetek azzal menyi ideig világítsak és mien távolrol? Egy előérzékenyített nyákkal probálkozom amit a HQvideó-nál vettem. Előre is köszönöm a választ!
Üdvözletem! Én egy energiatakarékos módszert vátasztottam ezek szerint, met én egy "AURO LITE - F6T5 BL" 6W-os kis fénycsővel világítom a nyákot. Ez egy fehér színű UV-cső. Egy energiatakarékos izzó elektronikájára van kötve. ilyen 1szerű, és pici és könnyű és működik. Nekem nem volt vele gondom. És hőt se nagyon termel, meg a fogyasztása is pici.
Sziasztok!
Az lenne a problémám, hogy amikor elő akarom hívni a nyákot, nem rajzolodik ki, csak nagyon halványan az ábra. Nem értem, mit csinálok rosszul, remélem tudtok segíteni. - boltban kapható fényérzékeny nyáklapot használok - a megvilágítást próbáltam UV leddel (~15 perc) és napfénnyel is (~10 perc) - TN-140-est használok előhíváshoz (1:9 arány) Egy kis gondom akadt viszont a nyomtatható fóliával (Stabilo). Eléggé átlátszik egy nyomtatás után, 2-vel már jobb. Ebből 3-at raktam egymásra, elvileg nem látszik át. Egyszer begőzöltem és ráöntöttem direktbe egy keveset a nyákra, ekkor kirajzolódott minden, de pár másodperc múlva az is eltűnt A segítséget előre is köszönöm! Thomy
Milyen UV-led? Nalam a Chipcad-es CREE-vel 2 perc. Ha megy az elohivas probald az elohivasi idot optimalizalni! Tul sok levilagitasi ido miatt tulexponalodik es ott is leszedi ahol nem kellene!
Esetleg az elohivod nem jo. Jol higitottad fel? En NaOH-t hasznaltam. Merleggel mertem ki a helyes mennyiseget. Nem tudom pontosan, terfogat vagy tomegszalek van megadva a flakonon? (en terfogatra emlexem) Az elmondasod alapjan az elohivora tippelek. Mivel azt mondtad hogy tomenyebb az leszedte. Probald meg ujra kimixelni. Es hasznalj meleg vizet, ne jeghideg csapvizet. A legjobb a kezmeleg mert azt maskor is ki tudod keverni a vizbol
Igen, Chipcades Cree-vel.
Az előhívóra az van írva, hogy higítani kell és 1:9 arányban (ez folyadék amúgy) és ez is NaOH. Milyen messziról világítod meg és hány leddel?
Kb 10 cm. (scannerbe raktam a ledet). 4 led-et hasznaltam 260mA-en. A levilagitasi ido 2 perc volt kb. Emlekeim szerint egyszer volt hogy 5 percig tartott. Tehat gondolom fugg ez a lakk vastagsagatol is.
A problema ezzel az, hogy tul sok a valtozo: - lefujas vastagsaga - szaradas foka (itt max csak annyi sztm hogy ragad,nem ragad) - UV levilagitas mennyisege => tavolsag, lux, ido - elohivo tomenysege - elohivo vastagsaga Probald meg kizarni a lehetseges hibakat. Pl mindig azonos vastagsagura fujod le. Azonos ideig szaradjon azonos korulmenyek kozott. Levilagitas azonos legyen (eljen a scanner mert itt csak az idon lehet allitani). Ezek utan probald meg beloni az ajanlas szerint az elohivo tomenyseget. Levilagitas utan szemmel lathatonak kell lennie a rajzolatnak. Emlekeim szerint picit zoldebbnek kell lennie. Ha itt szemmel latod a rajzot akkor sztm vedd jonak a lefujast es levilagitast. Ekkor mar csak az elohivoval erdemes kiserletezni. Az elohivoval az a tapasztalatom, hogy egy bizonyos szazalek alatt (NaOH%) nem csinal semmit. Picit suritve hirtelen elkezd menni, majd picit suritve mar tul sok.
A lakkréteg elvileg egyenletes, mert gyárilag fényérzékeny a nyák
Tenyleg, el is felejtettem. Akkor marad a levilagitas es az elohivo.
Hany mA-en vannak a ledjeid? Vagy leded?
Na ezen agyalok erősen, hogy lehet az-e a baj.
Most 1 leddel megy, 600mA-en, de 2 led lesz, ha végre előjön a nyák 15 percig világítottam, ekkor a vastagabb vonalak látszottak, a vékonyak nem. De amikor direktbe rálöttyintettem egy kis előhívót, kirajzolódott minden, de a vékonyak el is tűntek, mint írtam.
600mA? A CREE UV ledeknek nem 350mA a hataruk?
Amit találtam doksit, az alapján nem.
Mellesleg tök ugyan úgy néznek ki, mint pl a P4 és azok az 1A-t is bírják.De ebből nem vonok le következtetést
Itt 350mA-van:
UV led pdf 600mA-en lehet hogy mas hullamhosszu UV jon ki belole. Erre lehet hogy meg erzekeny a lakk, csak nem annyira. Remelem nem karosodott a led-ed. En sima 5mm-es UV-leddet probaltam tulfeszultsegen jaratni. Egyre halvanyabb volt es egyre jobban novelni kellet a feszt azonos fenyerohoz. Tehat csak ovatosan ezzel!
Jó, kipróbálom 350-en.
Amúgy itt max 4V-ot ír, tehát nem károsodott a led, mert ennyit nem kaphatott (remélem ).
Nos ez erdekes, mert ez ellentmondo adat. 4V hoz kb 600mA tartozik. Mig 350mA -hez kb 3.7V. 4V-ra illetve 350mA-re is abszolut maximumot ad meg. Ha mind a kettot betartjuk akkor max 350mA es max 3.7V jon ki.
Gyanitom, hogy csak nem irtak meg rendesen az adatlapot, es az igazi maximum az valoban 4V lehet 600mA-rel, de ekkor normalis hutes kell a LED-nek. Tehat itt inkabb a homerseklet lehet a korlatozo tenyezo. De ezt ne vedd keszpenznek. Megjegyzem az eltolodas 600mA-en 0.5nm az alapadattol. Ez attol fugg milyen led-et vettel a chipcadnel (elvileg UV-bol 12 tipus kaphato). A lakkra van irva valamilyen UV hullamhossz? Bar 0.5nm-en szerintem nem mulhat a dolog tekintve hogy egy led szorasa 5nm. Tehat itt az arammal nem sokmindent lehet "hangolni" |
Bejelentkezés
Hirdetés |
