Azt mondják, az orvosi műszereket is csak azért nevezik műszereknek, mert olyan szépen csillognak.

Különben brutálisak: fűrész, fúró, harapófogó, csavarhúzó, szögek és csavarok - még a kerti locsolócső megfelelője is megvan hasonló átmérővel in vivo alkalmazásra...

Szombat óta egyébként újra nyitva van az audiofíliásoskodásos topik.

Karbantartás volt? Fel se tűnt a hiánya.

Minket hangolnak be újra...

Nem csak elméletben minősítem a két felvételi módszerek hangzását (mint néhányan)!
Összeszedtem egyik kedvencem együtesem lemezeit LP és CD formátumban (több nem fért a képre), ezek összehasonlíthatóak, meghallgathatóak, ha akarod még 20-30 lemez párosítást is bemuthatok ( régebbi felvételek CD és LP, CD-K sem másolt vackok)!. Sok ismerősöm, haverom , barátom meghallgatta az általuk kiválasztott lemezeket, CD és LP minőségben. Senki nem CD-t hozta ki jobbnak, volt aki nem tudott dönteni..

Annyit pontosítanék, hogy nem a felvételi módszerekben van különbség csak az adathordozóban, mert mindkét technológiának lehet azonos a forrása (és csak ezeket lenne illő összehasonlítani). Egyáltalán nem vitatni akarom a véleményed, többen is hasonlóan vélekednek.
De azt neked, és mindenki másnak is el kell fogadni, hogy ez a jelenség szokatlan, nehéz rá értelmes magyarázatot találni.
Az LP minden műszaki paramétere elmarad a CD-től, és ha nektek igazatok van a minőség megítélésében, akkor valami mágia kell legyen a háttérben. Erre az utóbbira próbáltam rákérdezni az elején, ugyan mi lehet a titok?

Programozóként csak azt tudom mondani, hogy egy-egy audiofil referencialemez kellene ugyanattól a cégtől és ugyanabból az évből, akik beleadtak mindent mind a kettőbe - akkor esetleg le tudnék vonni belőle következtetéseket. De kell, hogy legyen ilyen a világban.

Szerintem sokszor olvashattad akár itt is, az erősítő mérve kifogástalan szuper, meghallgatva már nem teljesíti az elvártakat. Ez is hasonló lehet...,

(Gondolkozz el azon, miért nem tudod DMM el megmérni az ingadozó, változó DC szint értékét.
Analóg müszerrel könnyedén mérhető, indikálható.)

Az analóg hangzás az emberi szervezetre mindig másként hat, mivel az ember is egy "analóg szerkezet" Csak meg kell nézni a fül szerkezetét. Az monoton analóg zajokat is rendkívül jól tűrjük, ebben az agyunk sokat segít - egyszerűen nem veszi figyelembe. De ha bármi változás van, arra azonnal odafigyelünk.
A másik igen jelentős eltérés az a határfrekvencia. A CD 22kHz lehet maximum, az LP 40-50kHz. Jó, nem halljuk már, de itt is közbeszól az interferencia jelensége. Meg sok egyéb tényező. Hacsak azt vesszük, hogy a csak 10,5kHz-es jelből periódusonként 4 (NÉGY!) mintát veszünk, akkor mit gondolunk, vissza lehet alakítani az eredeti jelet? Szigorúan nézve a szinuszból négyszög lesz (lenne)! Egy szerencsénk van: nem ilyen egyszerű jeleket hallgatunk a lemezeinkről.

Úgy vélem, ezzel engem igazolsz.

Idézet:
„A CD 22kHz lehet maximum”

Ez is igaz, de kimeneti szürő fázistolása is + hátrány.

Idézet:
„Hacsak azt vesszük, hogy a csak 10,5kHz-es jelből periódusonként 4 (NÉGY!) mintát veszünk, akkor mit gondolunk, vissza lehet alakítani az eredeti jelet?”

Ez is fontos.., a mintavétel miatt mindig van lesz hiányosság...

A mintavétel törvény szerint ha a mintavételi frekvencia felétől nagyobb frekvencia nem kerül be a digitalizációba, az eredeti hullámforma visszaállítható. De tovább megyek.
Van egy olcsó (50k) zseb szkóp, ami 100MHz szávszélességű. Ez nagyon szép lenne, csak az a gond, hogy a működési eve azonos a sok GHz szávszélességű alulmintavételezett szkópokkal. Periodikus jelek esetén akár több GHz frekvenciájú hullámformát is hűen lehet digitalizálni akár 10MHz mintavétellel is, egyedüli feltétel, hogy annyi periodikusra van szükség, mint a mérendő frekvencia és a mintavételezési frekvencia hányadosának kétszerese.
Tehát egy 10 kHz frekvenciájú szinusz hullámot 44,1k mintavétellel nagyon jól lehet reprodukálni, de mi van az aperiodikus jelekkel?
Itt jön képbe a magasabb mintavételezési frekvencia.

"a csak 10,5kHz-es jelből periódusonként 4 (NÉGY!) mintát veszünk, akkor mit gondolunk, vissza lehet alakítani az eredeti jelet?"

: -) Igen, teljesen. Itt lép be a tudomány. Az evolúciót is nehéz elhinni - mivel nem tudjuk elképzelni azt a borzasztó hosszú időt, a több millió évet. Tudunk már ezt-azt, például Wolfram sejtautomatáiból kiderül, hogy nagyon egyszerű kezdeti állapotból is igen bonyolult struktúrák képesek létrejönni - mondhatjuk, hogy a semmiből.

Érdemes a DSP-vel, a digitális jelfeldolgozással többet foglalkozni, abból kiderül a megfoghatatlannak tűnő, hogy ha levágjuk a 22 kHz feletti részeket (anti-alias szűrő), akkor csak egyetlen olyan jel létezik, ami illik erre a kevés mintára: a valódi eredeti.

A rekonstrukció nem úgy történik, hogy „négy pontból kitaláljuk a színuszt”, hanem úgy, hogy az _összes minta_ együtt hordozza a teljes jel _spektrumát_, és a szűrés során összeáll az eredeti.

Tehát egy teljes mintasorozat időben együtt hordozza a frekvenciatartomány, a pontosan sávhatárolt jel teljes információját. A diszkrét Fourier-transzformáció pontosan ezt mutatja: a minták teljes sorozatából visszanyerhető a frekvenciatartalom, vagyis az állítás ellenőrizhető.

"Tehát egy 10 kHz frekvenciájú szinusz hullámot 44,1k mintavétellel nagyon jól lehet reprodukálni, de mi van az aperiodikus jelekkel?"

Bocs, hogy vitába szállok, de szerintem tök mindegy, hogy periodikus vagy sem: ha egy olyan négyszögjelet viszel át, aminek a felharmonikusai, amik még elég nagyok ahhoz, hogy számítsanak bármi is, beleférnek (itt) a 22 kHz-be, akkor teljes mértékben digitalizálhatók.

Annak kellene jól utánagondolni, hogy vajon beleszólhat-e a hangzásba, az emberi fül által nagyon jó esetben 20 Hz-20 kHz-ig terjedően észlelhető sávba az, hogy (itt) a 22 kHz feletti összetevőket tartalmazó jeleket, impulzusokat megváltoztatjuk az aluláteresztő szűrővel.

Van is egy ötletem, hogyan gondoljunk rá: ha egy jel, egy műsor élőben tartalmaz, teszem azt, olyan összetevőt, ami 30 kHz-es abból hogyan keveredhet ki bármi is a hallható tartományba, hogyan keletkezik ott bármilyen hiány ha azt a kívüleső jelet nem digitalizáljuk? Hol van az a nemlineáris alkatrész vagy funkció a programban, amin képes keveredni két frekvencia létrehozva mindenféle összeg- és különbségjelet, amiknek aztán a hiánya változást hozhatna a hangképben. Vagy persze el vagyok tévedve, az bármikor lehet.

Örülök hogy vitába szállsz, mert az ha úgy nézzük, építő jellegű is lehet.
Nem tudom hogy kellene tekinteni az egész témára, mert ha kiemeljük az analóg jel digitalizálását és annak újra analóggá tételét, akkor amit leírtál, az rendben van. Ennek persze feltétele, hogy valóban ne kerüljön a mintavételi frekvencia felétől nagyobb frekvenciájú összetevő a bemenetre. Ettől a ponttól ez csak matek.
Ami számomra még ködös, hogy ha egy ilyen végtelen meredekségű szűrővel vágjuk le a jel 20kHz feletti részét, az van e hatással az alatta lévő tartományra. Mondhatjuk hogy nem?

Azért én szeretnék látni erről az LP 40-50kHz-ről egy mérést (mondjuk spektrumképet) mert emlékeim szerint amikor annak idején a suliban mértük ott még 19kHz-es jelek sem voltak egyetlen lemezen se.

Tudta a nyű pontosan, úgyhogy megkérdeztem a mesterséges havertól, most ezt próbálom igazolni és memorizálni.

Azt nem írta, hogy ha meg lineár fázisú egy szűrő, abban meg a pre-ringing jelenik meg, bár lehet, hogy általánosan hivatkozott rá a "szétkenődés"-sel. Persze a kérdés általában a mennyisége.

Mégsem, bocs, mert az nem a lieár fázisúról szólt, de a mondat eleje igaz. Na, ezt még tanulni kell.

A '70-es évek első felében már voltak quadrophon lemezek, a legismertebb rendszer a CD-4 és az SQ volt...50kHz-ig volt az információátvitel.
A legendás Shibata tűprofil volt ezekhez a Quadrophon lemezek lejátszásához kifejlesztve.
TJ.

Így van minél magasabb a mintavételezési freki, annál kevesebb hiánosság keletkezik.

Már az első CD lejátszóban (1982 Philips CD100) már benne volt a "modern megoldás", oversampling + digital filter
TJ.

Tényleg, rajta van a TDA1541 adatlapján a lehetőség. Jól megtévesztett, mert a mai projectek ezzel az IC-vel arról szólnak, hogy elkerüljék az oversamplinget meg a szigma-delta átalakítást, bizonyos felfogásban attól természetesebb a hang, akármit is jelentsen ez - és én ezeket olvastam és vettem alapul. Nem is gondoltam, hogy eredetileg oversamplinggel működött.

Aha, még ez sem pontos, mert TDA1540 van benne. Ez egy jobb leírás, bár most nem akartam belebonyolódni: https://www.dutchaudioclassics.nl/Philips-TDA1540-16bit-da-conversion/ És: "...azért van 2 DAC, mert a Philips úgy tervezte, hogy 14-bites lesz a mintavétel, de végül a 16 bitet fogadták el, viszont előre legyártottak egy csomó alkatrészt, ezért már az első CD-lejátszóban fel kellett találni a túlmintavételezést."

Erre én is kíváncsi lennék. Már nem emlékszem, hogy hol olvastam, de a maximumot 25kHz-re írták. Aztán hogy ezt valóban le tudja tapogatni a hangszedő, vagy csak egy elméleti limit, azt nem tudom.

JVC CD-4 quadrophonic demodulator & pick up datasheet.
(A Shibata tűvel a PU frekvencia átvitele 20-60.000Hz)
TJ.

Emlékeid férevezetnek! tunerman csatolását elég ha megnézed, talán segít emlékezni..!

Tippelni is lehet, de ha nem jön be jobb hallgatni! Qadro lp lemezekek mérése akkor elmaradt....

Én gyerekkoromban mindig úgy vettem, hogy a tű átvitele egy dolog, a lemez sokkal korlátozottabb képességei meg egy másik dolog. Különben miért tennének egy 16 kHz-ig működő erősítőt, vagy izé, dekódert mellé... Akkoriban egy csomó készüléket, lemezjátszót használhattam, de annyira komolyakat azért nem.

Szerintem ez sem volt racionáli döntés., hangszedők átvitelében lévő különbségek nagyon hallhatóak. Adott lemez másként szól gyengébb átvitelű és sokkal jobb minőségű hangszedővel. Akik régebben készül LP felvételeket hallgatnak , tudják, hallják.
Ezek hozzászolások más topiba kívánkoznak., egyik sem ide való!

Milyen tippelésről beszélsz? Mértük! Az, hogy mi lehetne elvben az egy dolog, a valóság meg egy másik dolog! Várom a méréseket (tipp helyet)!!

Tények számodra nem számítanak, ezt már régebben megtapasztaltam!

Engem nem az érdekel, hogy hol mi volt, meg mi lehetne, hanem mutassatok már egy mérést a sok mellébeszélés helyet! Nem kell 50kHz, nekem már az is elég, ha 25kHz van egy lemezen.