Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Vitatkozzunk! / Beszéljük meg!
Moderátorok által fokozottan megfigyelt, és moderált topik! Kulturáltan, egymást észérvekkel meggyőzni vágyók témája!
Lapozás: OK   64 / 109
(#) Massawa hozzászólása Márc 23, 2018 / 1
 
Egy kicsit csodálkozom, hogy mennyi idöt pazaroltatok el mindenféle bizonytalan asztrologiára meg még bizonytalanabb kozmikus hatásokra, a másik oldalon meg szinte minden pillanatban hajlamosak vagyunk magunkat befolyásolni hagyni nagyon is kézenfoghato (mégha gondosan leplezett) trükkökkel.. .
(#) Ge Lee válasza nyemi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Amit tudunk persze nem teljes, de akárhogy is nézem működik .”
A teljestől nagyon messze van. Miért, amiről nem tudunk az nem működik? Amíg a tudomány szerint lapos volt a föld addig nem volt gömbölyű? Vagy amíg a tudomány szerint a nap keringett a föld körül addig azt tette? Ugye hogy nem.
A tudomány nem más mint tapogatózás a sötétben, amivel nincs is baj mert úgy fog egyről a kettőre jutni. A spiritualitás pont ugyanilyen, csak más a tapogatózás mikéntje.
Sokan esnek abba a hibába, hogy az ember fejlődése és a technikai fejlődés közé egyenlőség jelet tesznek. Nagyobb arányban nem az ember fejlődik, hanem a technika fejlődik az ember révén. Aminek már látjuk a hátrányát is, mert a technikai fejlődéssel ugyan sokat segítünk magunkon bizonyos értelemben, viszont úgy magunkat mint a bolygónkat szépen tönkre is tesszük vele.
Mi van ha az emberiség nem ebbe, hanem egy teljesen más irányba fejlődött volna? Semmi. Lehet hogy nem létezne az autó, meg nem lenne 4k-s LCD TV, de lehet hogy az ember harmóniában élne a természettel nem pedig pusztítaná azt. Meg harmóniában élne a másikkal, nem eltiporná és kizsákmányolná azt, mert ugye az anyagi források végesek, az egyiknek csak úgy lehet több ha a másiktól elveszi.
Rájöttek arra is amit én már régóta tudok csak nem a fizikusoktól, hogy az idő nem létezik. Ugye milyen paradoxon ez is? A tudományban, kozmológiában szinte folyamatosan jelen van az idő és mértékegységei, miközben az idő létezését még senki sem bizonyította, az égvilágon senki nem járt még sem a múltban, sem a jövőben. Nem is fog, mert csak az örök jelen létezik. Persze ez ne tántorítson el senkit az időgép építésétől, ha ilyen tervei vannak.
(#) Ge Lee válasza nyemi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Sajnos inkább szabad akarat nincs.”
Már hogy ne lenne? Annyira van, hogy ez az egyik legfőbb törvénye a fizikai létezésnek, és egyben ez az egyik legfőbb oka az ember szenvedéseinek. A gondolataidból akarat lesz, abból valamilyen cselekmény (csinálsz valamit). Minden egyes embernél. Csak ugye ahányan vagyunk annyifélét akarunk, amit aztán képtelenség lesz harmonizálni ennyi ember életvitelével (az egyik akarata sérülni fog a másiké javára, kész a konfliktus). De ez már két ember esetében is gyakran így van, az egyik ezt szeretné a másik meg azt, aztán enyhébb esetben jön a vita, durvább estben meg a többi.
(#) Janszi válasza elektroncso hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Érdekes ez is,köszi,és tényleg innen van a bicajos.
(#) lazsi válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 / 1
 
Idézet:
„Miért, amiről nem tudunk az nem működik?”

Ez kifordítása az általad idézettnek...
Azt én úgy értelmezem, hogy amit a tudomány (értsd: tudományos módszerekkel, ami nem egyenlő azzal, hogy valaki nagynevű ember kijelent valamit, hanem kísérletileg igazolható) tud, abból megfelelő következtetéseket levonva előre lehet megállapításokat tenni.
Például, ha legalább nagy vonalakban ismerjük a gravitáció (tömegvonzás), a súrlódás, a kémiai égés, stb... szabályszerűségeit kiegészítve Newton törvényeivel, akkor előre ki tudjuk számolni, meg tudjuk tervezni és építeni azt az eszközt, amivel Föld körüli pályára lehet állítani egy műholdat.
Vagyis van tudásunk -> fel tudjuk használni. Minél pontosabb ez a tudásunk, annál inkább tudjuk a részletekben rejlő lehetőségeket kihasználni.

Idézet:
„Amíg a tudomány szerint lapos volt a föld addig nem volt gömbölyű?”

Amíg a tudomány szerint a Föld lapos volt (igen, a Föld, ami a bolygónk neve és nem a föld, ami a talaj... Ez utóbbi lehet lapos most is... ), addig meg lehetett keresni a szélét, csak féltek tőle, hogy leesnek róla. Amióta tudjuk, hogy banán alakú, azóta biztosak lehetünk benne, hogy körbe lehet hajózni.

Idézet:
„A tudományban, kozmológiában szinte folyamatosan jelen van az idő és mértékegységei, miközben az idő létezését még senki sem bizonyította, az égvilágon senki nem járt még sem a múltban, sem a jövőben.”

El kell, hogy keserítselek, de én jártam a múltban! És reményeim szerint fogok járni a jövőben is (legalábbis igyekszem megtenni mindent, hogy sikerüljön eljutnom).
(#) Ge Lee válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Egyáltalán nem a kifordítása, hanem tény. A tudomány pontosan így közelít meg mindent, hogy amiről nem tudunk az nem létezik egészen addig, amíg be nem bizonyítjuk az ellenkezőjét. De, ami nincs bebizonyítva, az attól függetlenül is létezik.

Inkább én keserítelek el, mert most elővehetem azt a szót amit megállás nélkül emlegetsz. Csak hiszed azt, hogy jártál a múltban. Nem jártál, mert akkor is a jelen pillanatban voltál. A jövőben sem fogsz járni soha, mert akkor is a jelen pillanatban leszel. Az anyag, de semmi más sem létezhet ezen a pillanaton kívül.
(#) lazsi válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Idézet:
„Sajnos inkább szabad akarat nincs.”
Már hogy ne lenne? Annyira van, hogy ez az egyik legfőbb törvénye a fizikai létezésnek, és egyben ez az egyik legfőbb oka az ember szenvedéseinek. A gondolataidból akarat lesz, abból valamilyen cselekmény (csinálsz valamit).”

Nincs szabad akarat... Amit szabadnak gondolsz, azt mindig az életed korábbi tapasztalatai határozzák meg. A "gondolataid", amit írtál attól függenek, hogy mit tanultál, tapasztaltál, éltél meg addig a pillanatig. Egy kisgyerek, ha még sosem tapasztalta meg azt, hogy az apja esetleg nem kapja el, gondolkodás nélkül, bármilyen magasról leugrik az apja karjaiba. Ha már előfordult, hogy ez nem sikerült, akkor nem fogja ezt megtenni. Szabad akarat? Nem... Korábbi tapasztalatból levont (helyes vagy téves) következtetés.
Ha szembe találkozol az erdőben egy tigrissel, akkor a szabad akaratod alapján dönthetsz, hogy mit csinálj. Valóban? De ha még sosem találkoztál macskánál nagyobb állattal, akkor nem fog az eszedbe jutni, hogy esetleg téged bánthat, mert nincs róla információd, tapasztalatod, tudásod. Vagyis nem dönthetsz úgy, hogy menekülnöd kell, mert ez nincs benne a megoldási repertoárodban.
A szabad akarat mindig is korlátozott lesz, mert mindig csak részleges lesz az ismeretünk, tehát már emiatt sem lehet valóban szabad az akaratunk.
De a döntéseinkben mindig is befolyásolni fog minket a környezetünk, a szociális hátterünk, a pillanatnyi állapotunk és még rengeteg egyéb dolog.
Megyek az utcán és szembe jön velem egy gyönyörű nő. Szabad akaratom alapján eldönthetem-e, hogy meghívom egy kávéra? Nem... A társadalmi normák (nős vagyok, nem kezdek bele egy kapcsolatba, flörtbe), a körülmények (éppen nincs nálam annyi pénz, hogy ki tudjam fizetni a kávéját, ja és kávézó sincs az adott faluban), az információ hiánya (ha sosem ittam még kávét, akkor nem tudom, hogy az olyan dolog-e, amire érdemes lehet meghívni valakit) és még rengeteg egyéb dolog miatt nem tehetem meg! Nincs szabad akaratom.
Vannak látszólagos döntéseink, de igazából mindet vissza lehet vezetni korábbi tapasztalásokra.

Idézet:
„... ez az egyik legfőbb törvénye a fizikai létezésnek, ...”

Vagyis, amíg nem volt akarat, aminek pedig előfeltétele a gondolat, addig nem volt fizikai létezés? Ez komoly???
(#) Ge Lee válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Megyek az utcán és szembe jön velem egy gyönyörű nő. Szabad akaratom alapján eldönthetem-e, hogy meghívom egy kávéra? Nem...”
De. Éppen azt döntötted el hogy nem hívod meg. Az írásod adott része cáfolja az előtte írtakat.
Idézet:
„Nincs szabad akaratom.”
Nem irigyellek... Egyébként pedig kevered a szezont a fazonnal. Hogy mit teszel az előtted lévő tigris esetében az nem akarat hanem ösztön. Ha akarat lenne akkor azt tennéd amit akarsz, de nem azt teszed hanem ösztönből cselekszel. Ugyanúgy ösztönből cselekszel a munkahelyeden is, amikor elküldenéd a főnöködet melegebb éghajlatra, de nem küldöd el, mert félted az állásodat. Ha valóban akarnád akkor elküldenéd.
Idézet:
„Vagyis, amíg nem volt akarat, aminek pedig előfeltétele a gondolat, addig nem volt fizikai létezés? Ez komoly???”
Újra meg kell kérdezzem hogy mit olvasol? A létezésnek nem a feltétele, hanem a törvénye a szabad akarat, ami azt jelenti csúnya szóhasználattal hogy az szent és sérthetetlen, a színházi "rendező" semmilyen módon nem piszkál bele. Tehát azt teszel a földi életed során amit akarsz, a másik emberen kívül ebbe senki nem fog beleavatkozni.
(#) lazsi válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Amikor megírtam azt a hozzászólásomat, az akkor a jelen volt, de most már a múlt.
A múlt megváltoztathatatlan. Lezárult.
A jelen, ami éppen zajlik. Változik.
A jövő, ami bármi lehet. Több lehetséges változat létezik.

Van egy létra. Lehetek az alján, a közepén és a tetején. Amikor a közepén vagyok nem mondhatom, hogy csak a közepe létezik. Mert van alja és teteje is, még akkor is, ha csak a közepén lévő fokokba tudok kapaszkodni.

Ebben a pillanatban írom ezt a hozzászólásomat, de létezik a korábbi hozzászólásom is, és az nem ebben a pillanatban jött létre, vagyis az a múltban keletkezett. Amikor te olvastad, az akkor már létezett és nem abban a pillanatban jött létre, amikor olvastad, hanem előtte, vagyis számodra az olvasás pillanatához képest a múltban.
Ha nem olvastad volna el, az akkor is létezett volna.
Ha egy hét múlva törlődik a teljes HE weboldal és azután egy év múlva születik egy gyerek, egyértelműen nem tudhat ennek a hozzászólásnak a létezéséről, de attól még tőle függetlenül létezik. A ő szemszögéből nézve létezett, számára a múltban.
(#) lazsi válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Éppen azt döntötted el hogy nem hívod meg.”

Nem én döntöttem el, hanem a neveltetésem, a körülmények, stb... kényszerítette rám azt, hogy így döntsek.

Idézet:
„Ugyanúgy ösztönből cselekszel a munkahelyeden is, amikor elküldenéd a főnöködet melegebb éghajlatra, de nem küldöd el, mert félted az állásodat. Ha valóban akarnád akkor elküldenéd.”

Mivel féltem az állásomat, így nem tehetem meg, hogy úgy döntsek. Megint csak nem dönthetek szabadon... Ha megvan a következő, sokkal jobb állásom, akkor megtehetném. vagyis nem tőlem függ, hanem a körülményektől. Ha olyan ember lennék, aki elküld másokat melegebb éghajlatra, akkor megtehetném, de ez megint nem tőlem függ, hanem a neveltetésemtől, temperamentumomtól (amit a szüleim, az iskola és a tágabb környezetem belém nevelt).
Idézet:
„Tehát azt teszel a földi életed során amit akarsz, a másik emberen kívül ebbe senki nem fog beleavatkozni.”

Szeretnék gyereket szülni. Ki az az ember, akin ez múlik? Ezt nem tudom megtenni, mert férfi vagyok. Szeretnék zongoraművész lenni, de sajnos nincs hozzá tehetségem. Ez talán nem az általad emlegetett "színházi rendező" belepiszkálása a dolgomba? Szerettem volna a karácsonyi ünnepek alatt a kertemben hóembert építeni. Ki az az ember, aki felelős azért, hogy nem esett hó?

Ha valóban a létezés törvénye a szabad akarat, akkor az hogyan fér össze azzal, hogy én létezem, hogy megszülettem az nem az én szabad akaratomon múlt? Megkérdezett engem bárki is, hogy meg akarok-e születni? (Főleg, hogy mikor és hova?)
Ha igaz lenne, hogy a létezés törvénye a szabad akarat, akkor hogyan lehet, hogy leginkább maga a létezés nem szabad akaratból történik? Mert akár azt gondoljuk, hogy az Ősrobbanásban keletkezett minden, akár azt, hogy Isten teremtette a világot (akár azt, hogy Isten hozta létre az Ősrobbanást), egyikben sincs benne, hogy én akartam-e létezni.

A szabad akarat már akkor is sérül, ha rajtam kívül létezik még egy ember, mert előfordulhat, hogy ketten eltérőt gondolunk. Vagyis igazán szabad akarata csak annak az egyetlen és kizárólagos létezőnek lehet, akin kívül nincs más az egész világon.
Ha több személy is létezik, akkor a "harmónia" csak látszólagosan a szabad akarat megnyilvánulása, mert valójában a szabad akarat korlátozása.
(#) Gafly hozzászólása Márc 23, 2018 /
 
Nehéz erre mit mondani...

pata.PNG
    
(#) lazsi válasza nagym6 hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Ezt fejtettem ki kicsit részletesebben 11:40-es hozzászólásomban... A látszólagos szabad akaratnak is mindig megtalálható a hátterében az igazi ok. Ha nem találjuk meg, az nem azért van, mert5 nincs, hanem mert nem kerestük eléggé alaposan, vagy nincs meg hozzá a szükséges információnk.

Ugyanígy a véletlen is csak látszólagos. Az, hogy a fejemre esik egy meteorit, vagy a mellettem álló ember fejére, pusztán véletlen. Vagy mégsem... Mert, reggel egy pillanattal hosszabb ideig időztem a kávém mellett, emiatt éppen csak annyival értem a kocsimmal a kereszteződéshez, hogy egyel későbbi autó mögé tudtam besorolni, ami miatt a következő piros lámpán már nem tudtam átmenni... És emiatt az illető előttem ért oda, és így el tudta foglalni azt a helyet és én csak mellette tudtam ácsorogni.
Azzal a lassabban elkortyolt kávéval, szabad akaratomból döntöttem úgy, hogy az az idegen haljon meg helyettem?
De a másik oldalról nézve: Úgy 200 millió éve, egy darab kő repült a végtelen űrben, amikor a felszínén lévő egyik radioaktív atom éppen spontán módon bomlik. A bomlása során kibocsátott alfa részecske momentuma éppen olyan volt, amitől a kődarab pályája eltért a korábbitól. Mondjuk 2 um-nyit 1 millió km-enként. Ha ez a bomlás csupán 2 órával később következik be, akkor a forgása miatt éppen a kő ellentétes oldalán történik, és éppen ellentétes irányban mozdítja le a pályájáról. De ennek az eltérésnek az lett a következménye, hogy 100 millió év múlva túl közel került egy másik aszteroidához, amitől jelentősebben megváltozott a pályája és ezért a Földdel ütközőpályára került, ami most be is következett. Vagyis annak a mellettem álló embernek a halála azon múlt, hogy az az urán a több 10 ezer éves felezési idejéhez képes 2 órával hamarabb vagy később bomlott el.
Az az uránatom döntötte el, hogy ne én haljak meg? Már akkor, amikor még a dínók sem éltek, nemhogy emberek? Annak az atomnak volt szabad akarata eldönteni a bomlásának az idejét? Vagy valaki ennyire precízen tervezett? És ha igen (vagyis "valakinek" a döntése volt), akkor hol van az én szabad akaratom, hogy eldönthettem-e hogy melyikünk haljon meg? Ezesetben még ahhoz sem volt meg a szabad döntésem, hogy a kávémat mennyi idő alatt igyam meg...

Utólagos szerkesztés:
Most látom, hogy nagym6 beírása eltűnt...
A hozzászólás módosítva: Márc 23, 2018
(#) Ge Lee válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Ebben a pillanatban írom ezt a hozzászólásomat, de létezik a korábbi hozzászólásom is, és az nem ebben a pillanatban jött létre, vagyis az a múltban keletkezett.”
A korábbi hozzászólásodat is a jelen pillanatban írtad, nem is tudtad volna máskor, mert abban létezel. Nem tudsz az időben mászkálni és máskor hozzászólást írni, azt csak a jelen pillanatban tudsz. Az idő (amiről ugye már a fizikus professzor is állítja hogy nem létezik) illúziója az, ami azt mondatja veled hogy az a múltban történt. Nem a múltban történt, a jelen pillanatban történt.
Idézet:
„Nem én döntöttem el, hanem a neveltetésem, a körülmények, stb... kényszerítette rám azt, hogy így döntsek.”
Idézet:
„Mivel féltem az állásomat, így nem tehetem meg, hogy úgy döntsek. Megint csak nem dönthetek szabadon...”
Ilyen és ehhez hasonló mondatokat olvasva csak arra tudok gondolni, hogy egy roppant boldogtalan, elkeseredett ember lehetsz, aki egy olyan világban létezik amiben nem lehet egyetlen önálló cselekedete sem, rabszolgaként kell élnie mások akarata és a világ történései szerint. Akkor mások akarata mégis létezik csak a tiéd nem? Vagy ha másoké sem, akkor ki mondja meg hogy mit kell tenned, és miért mondja meg, ha közben azt ő sem akarja? Hogy nem tudsz gyereket szülni az nem azt jelenti hogy ne akarhatnál, hanem azt hogy nem tudod megtenni.
A születésről megint olyat írnék ami csak további vitákat generálna így inkább nem írok semmit. A létezésről annyit, hogy az nem az elme akaratából történik. Mivel az elméddel azonosítod önmagad, így csakis arra a következtetésre juthatsz, hogy akkor nem a te akaratodból történik. Valójában de, csak nem az "elme" az aki ebben a formában akart létezni. Úgy nem lehet csoportban létezni ahogy az elme szeretne, mert minden elme máshogy szeretne, minden embernek külön bolygó, külön univerzum kellene, vagy egy olyan, amiben mindenki mondjuk milliomos lehetne, jóképű, stb. stb. Az elme, az emberi agy az csak egy szükséges rossz, szükség van rá ehhez a fajta fizikai élethez, nélküle zombik lennék, vagy olyan egyszerű lények mint mondjuk a növények. De mi nem az elménk vagyunk.

Az okos enged elvén ezt a vitát én itt most részemről befejezem, mert sehova sem vezet.
(#) lazsi válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„... sehova sem vezet.”

Végre valamiben egyetértünk!!!
(#) proba válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Én a szabad akaratot attól kezdve tartom gyanúsnak, hogy mindenféle kémiai szerekkel gondolatokat/érzéseket lehet ébreszteni/elnyomni. Lehet az ember gondolatait nagyon is a kémia határozza meg. Ha igen akkor a szabad akarat már más színben látszik.
(#) nagym6 válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Én töröltem saját hozzászólásomat, mert utólag vettem észre, hogy ugyanazt írtad, teljesen feleslegesen írtam én is.
(#) nagym6 válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Igen, véletlenek valójában nincsenek, csak számunkra átláthatatlan folyamat sorozat eredménye a "véletlen" eset, ami már az ősrobbanáskor elindult (ha volt ilyen?). Számítástechnikában sincs "véletlenszám" generálás, az is pontos folyamat eredménye, csak pld. eltelt idővel van variálva.
(#) ronin75 hozzászólása Márc 23, 2018 /
 
Srácok, abba ne hagyjátok, érdekes gondolatok, eszmefuttatások ezek, ne vitaként, hanem beszélgetésnek fogjátok fel inkább.
(#) mateatek válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Persze ez ne tántorítson el senkit az időgép építésétől, ha ilyen tervei vannak.”


Egyszer majdnem megcsináltam. Sajnos, a publikálás előtt rájöttem, hogy a szkóp két csatornáját véletlenül fölcseréltem.
Napokig búskomor voltam.
(#) Kovidivi hozzászólása Márc 23, 2018 /
 
Számomra az az érdekes, mikor filmekben egy ember tudatát átviszik egy másik emberbe. Vagy esetleg lemásolják a tudatát. Ha mindketten felébredünk, az eredeti (pl. haldokló öreg) nem lesz boldog, hiszen nem ő él tovább egy fiatalabb testben. A fiatalabb testben levő én pedig azt hiszi, hogy sikerült a tudat átvitel, és boldogan él tovább. Ez számomra nem éppen korrekt megoldást. Egyedül az agy- vagy fejátültetés lehetne csak a megoldás arra, hogy tovább élhessen a tudatom. De mivel az agynak is van egy előre "kiszámolt" működési ideje, így csak akkor segítene ez a műtét, ha a testem haldoklik. Egyébként majmokon próbálgatták már ezt a fejátültetést. Elég horrorba illő, régi videót láttam róla, és sikerült is. Hogy meddig élt ez a szegény majom, arra csak saccolni tudom, hogy nem sokáig. Tudat átvitel. Vajon az eredeti alany tényleg tovább élhetne más testében? Vagy csak nézőpont kérdése?
(#) lgyk válasza lazsi hozzászólására (») Márc 23, 2018 /
 
Idézet:
„Szeretnék gyereket szülni. Ki az az ember, akin ez múlik? Ezt nem tudom megtenni, mert férfi vagyok.”


De jogod lehet hozzá...
(#) papa333 hozzászólása Márc 29, 2018 /
 
Sziasztok!
Tudna valaki segíteni, hogy a már lejárt hirdetést miként lehet meg újítani? küszönöm papa
(#) Moderátor hozzászólása papa333 hozzászólására (») Márc 30, 2018
 
Sehogyan. Újra fel kell adni, csak úgy megy.
(#) wbt válasza Kovidivi hozzászólására (») Márc 30, 2018 /
 
Necces egy filozófiai/technikai dolgot feszegetsz. A nagy kérdés az "ugyan olyan/ugyan az". Szerintem, mivel egy test/tudat átvitele mindenképp egy pufferen keresztül történhet (???), azt meg lehet másolni, akkor a másolat (-ok) kicsodák? Agyaltam, hogyan lehetne megkülönböztetni a másolatot az eredetitől, de az eredmény=0. Elég mélyre vezet véleményem szerint a téma... test és lélek felé. Hosszú lenne ide; szerintem a a "Csillagkapuban" is minden átlépéskor meghal a belépő és a túloldalt egy ugyan olyan lép ki, akit nem lehet megkülönböztetni az eredetitől. (mint ahogy az öreg ember is meghal, igazából semmit sem ér neki, hogy egy másik testben tovább él a másolata). Valami ilyesmi gondolatokat ébresztett a beírásod, a teljes agyátültetés talán nem lesz ilyen (talán). Bocs, ha untattalak.
(#) Kovidivi válasza wbt hozzászólására (») Márc 30, 2018 /
 
Nem untattál. A csillagkapu eszembe sem.jutott, azon még gondolkozok, hogy mi történik az ember tudatával. Az is igaz, hogy kell egy puffer a másolás/átvitel között. De ha ugyanúgy helyezünk át egy tudatot, mint ahogy a számítógépen egy fájlt, akkor az katasztrófa lenne Értelmetlen. Az csak másolás, majd törlés. Plusz mi a bizonyíték, hogy a tudat áthelyezés megtörtént, ahogy kell. Az eredeti tudatot simán kinullázzák (engem), a másolatom pedig biztos lesz benne, hogy sikeres volt az átvitel. Én fejátültetés párti vagyok!
A hozzászólás módosítva: Márc 30, 2018
(#) kowi hozzászólása Máj 26, 2018 /
 
Kibillenteném az ezotériát Nyitok egy új témát (nincs ilyen megnéztem olvastam 100 enciklopédiát ) Értem hogy törlik... indoklás semmi? Mert ha elesek is tudom miért, de ha nem akkor elesek újra...
(#) Robin2 válasza kowi hozzászólására (») Máj 26, 2018 /
 
Azért ne nyiss új témát,
mert húzkodod a moderátor bajszát,
van már téma, 17 ezer, ne félj,
elég, hogy ezekbe csak beleférj.
(#) kowi válasza Robin2 hozzászólására (») Máj 28, 2018 /
 
Mutass egy PID Szabályozóst
(#) Massawa hozzászólása Máj 29, 2018 / 1
 
Hallom az ujabb balhét a Ferihegyi aluljáron. Nem tudom mi a gond a magyar hatoságokkal, hogy jo egy évtizede nem képesek azok elé az alacsony aluljárok elé automatikus magasságméröket szerelni, majdnem filléres dolog és már évtizedek ota létezik sok helyen, csak valahogy Budapesten nincs ilyesmi. Az lemér minden magas jármüvet és hanggal illetve villanyrendörrel figyelmezteti a sofört, hogy baj van.
Az emberek tucatjai viszik el a felelötlenség eredményét. Az szép és valo, hogy a bunko soför vétett ( azt még nagyon vizsgálni sem kell), de arrol nincs semilyen hir, hogy ki vizsgálja a hatoság mulasztását, hogy ott a mai napig nincs megfelelö védelem vagy elöjelzés.
(#) kameleon2 válasza Massawa hozzászólására (») Máj 29, 2018 /
 
Ez egyértelműen a sofőr felelőssége is. Nekem - igaz csak dobozos Barkas-om volt, de Szigetszentmiklóson vagy 100X szálltam ki a HÉV aluljárónál, hogy átfér-e mert 1-1cm volt a doboz és a kis híd között és még magasságkorlátozó sem volt, ami jelezte volna. De megtettem, mert féltettem az autót. Otthon a beállás minden nap nyűg volt, mert jóapám a szőlőlugast és a kapubejárót sem ekkora dobozra szabta, hanem a Trabantra. ferde S alakban kellett beállni, hogy a tükröket megóvjam és partvisnyéllel feltámasztani a szőlő és diófaágat, hogy átcsusszanjak alatta. Ha valaki buszsofőrként ennyire nem érzi a járművet - menjen kapálni. Ettől függetelenül a busz gyártója és igen a közutasok is gondolhatnának már erre, mert technológia ehhez is van, nem csak a traffipaxokhoz. Haszna is több lenne, mert 10 gyorshajtó nem okoz annyi bajt, mint egy buszos egy balesetnél.
Következő: »»   64 / 109
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem