Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Kimenő transzformátor méretezése
 
Témaindító: 021, idő: Júl 28, 2008
Témakörök:
A téma átmenetileg fagyasztva lett, hozzászólni nem tudsz!
Lapozás: OK   40 / 41
(#) TAttila77 hozzászólása Ápr 16, 2020
Egyik darab készen lett. 6p3sz/6L6GC PP trafó. 4 prim. / 6 szek. az osztás. Azaz kzepen két szekunder van egymás felett. 2440me. prim, 80 me. szek. Ae=13cm3; Raa=5000ohm; szek.:6ohm.
(#) Ge Lee válasza TAttila77 hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Én is tekertem, akarom mondani inkább csak összehánytam egyet tegnap hirtelen felindulásból. Arra voltam kíváncsi, hogy mégis mennyire kell ezt a tekerést agyonprecízkedni. Ugyanarra jutottam amit nálam tapasztaltabbaktól is hallottam, ha rendes csöves (és nem tranzisztoroshangú csöves), kellemes, meleg, lágy, léleksimogató hangzásra vágyom.
Szóval szándékosan csináltam így ahogy. Se menet menet mellé, se egy irányba tekerés, se soronként szigetelés, hanem amolyan igazi vadtekeréssel. Azt hogy az 1080 menet primert 3 részre osztom és 4-re a 120 menetes szekundereket 3 perc volt kiszámolni, az egész trafó mindennel együtt elkészült másfél óra alatt. Egy egy osztás vadtekerése úgy készült, hogy elindultam, és igyekeztem olyan vastagon menni, hogy 360 menetnél érjek a sor végére, ez viszonylag jól sikerült is, nem lett púpos oldalnézetben a cséve.
Mivel csak kísérleti jellegű a trafó, még rendes szigetelést sem kapott mert sajnáltam rá (ahogy az összefogató rézcsavarokat és a szerelvényt is), csak festőszalaggal szigeteltem, mondjuk azt a 150V-os anódfeszt az is kibírja...
Csináltam a vadul tekercselt sorról is egy képet. Persze, ezt ha véglegesre csinálja az ember akkor kell rá valami sorrögzítő is, hogy a menetek ne tudjanak elmozdulni egymáson. A kimenő olyan "rosszul" sikerült, hogy a hangjával teljesen meg vagyok elégedve, hozza azt amit el sem vártam tőle. Noha, nem is olyan szép a 10k néccöge neki mint a 4/5 osztású, rendesen megtekert kimenőmnek, aminek a hangja viszont nem ilyen jó (keményebb, precízebb, tranyósba hajló). Betéve az erősítőbe még a -Ug potihoz sem kellett hozzányúlni, szinte mA-re ugyanazt az áramot hozza mint a régi trafó. Nem követendő példának, csak gondolatébresztőnek szántam.
(#) Cinema válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 16, 2020
A menet-menet mellé tekercselés a jobb helykihasználás miatt szükséges. A jó átvitelt az osztott tekercsek és a kellő méretű vasmag és a nagy primer-menetszám hozza össze. Ha vadul-tekercseléssel is jók a paraméterek, az nem a tekercselési mód miatt van.

Üdv!
(#) TAttila77 válasza Cinema hozzászólására (») Ápr 16, 2020
figyelj Cinema. A helyzet az, hogy egy kísérletre vettem rá félig GeLee-t. Tehát kis részben én is benne vagyok. Eredetileg a télen én akartam ezt megcsinálnni mikor a 300b-s végfok még asztali deszka modell volt. A lényeget próbáld most megérteni. Mindenki más, mindenki a SAJÁT fülével szereti a zenében keresni a neki megfelelő hangzás világot. Három féle tekerést akartam az első az egyirányú, ami hajszál pontos méréseket kiváló átvitelt nyujt, a második lett volna a hagyonmányos nem egyirányú tekerés, a harmadik lett volna a vad tekercselés. de GeLee megelőzött. Nem baj de legalább megírta a tapasztalatot ezzel.
(#) CHZ válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Idézet:
„Betéve az erősítőbe még a -Ug potihoz sem kellett hozzányúlni, szinte mA-re ugyanazt az áramot hozza mint a régi trafó.”

Miért kellett volna, ha a primer DC ellenállása nagymértékben nem változott, akkor a DC beállítások sem változtak.
(#) Ge Lee válasza CHZ hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Mondjuk mert ami benne van az 111Ω ez meg 40Ω, de nem oszt nem szoroz. A tulajdonságaikban ebben térnek el, meg abban hogy ez valamivel jobb annál mint ami benne van, kisebb szórású, mondjuk kapacitásra meg jóval nagyobb, mert ennél csak szimpla szigetelést alkalmaztam, a másikban pedig több réteg szigetelés van (azt nem én tekertem).
(#) CHZ válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Akkor nem csak a tekercselés módján változtattál, így több eltérés miatt, valós következtetést sem tudsz levonni. Ha már kísérletezünk, érdemes csak egy változtatást csinálni, könnyebb lenne megítélni, miért lett jobb, vagy rosszabb.
(#) Ge Lee válasza CHZ hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Ahhoz a kimenőhöz nem férek hozzá, mivel benne van az erősítőben, nem én tekertem, nem bontom szét. Minden adatot amit tudok róla utólag mértem meg (beletekertem még pluszban 20 menetet hogy megkapjam a menetszámokat), meg néztem oldalról az osztásokat (látszik mert poliészter szigetelése van), mértem rajta induktivitást, kapacitást, szórást és egyebeket.
Meg van egy másik kimenőm amiről tettem fel régebben mérést, az 4/5 osztású, precízen tekert, na ezekhez képest voltam kíváncsi arra, hogy vajon hol is helyezkedik el egy ilyen csúnyán vadtekert kimenő, hangilag, meg mit mutat a szkópon, bár utóbbi nem nagyon érdekel, hiszen nem nézegetni akarom hanem hallgatni.
Szóval a benne lévő kimenő az kb. úgy viselkedik mint ez a vadtekert, csak annak a primerje vékonyabb huzalból van, azért van ekkora ellenállás különbség a kettő között. Én 0,3-al tekertem a primert, abba meg talán még 0,2-es sincs ahogy számoltam, mivel a primer huzal hossza az kb. megegyezik (azon kb. annyival van több menet mint amennyivel kisebb a cséve közepes menethossza).
A hozzászólás módosítva: Ápr 16, 2020
(#) CHZ válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Idézet:
„Meg van egy másik kimenőm amiről tettem fel régebben mérést, az 4/5 osztású, precízen tekert,”

Azt hittem ezzel azonos kimenőt tekertél vadtekercseléssel, így lehetett volna következtetni vadtekercselés estleges előnyeire, vagy hátrányaira. Mivel több mindent változtattál (huzalvastagság, szigetelés hiánya stb), még találgatásra sem alkalmas így a kísérleted.
Készítettél egy totál más kimenőt.
(#) Ge Lee válasza CHZ hozzászólására (») Ápr 16, 2020
Nem érted, sebaj... Teljesen felesleges itt bárkinek bármit is találgatni, hiszen nem azért tettem fel. Az egésznek 2 lényegi része volt, az egyik, hogy mennyivel lesz rosszabb ha csak úgy összecsapom, és a ráfordított rengeteg idő helyett vadul megtekerem (semmivel se lett rosszabb). A másik, hogy szükséges-e a kelleténél több osztást csinálni. Válasz. Ha abba az irányba szeretnénk elvinni a hangzást amit én nem kedvelek, plusz egy leheletnyivel jobb négyszögátvitelt szeretnénk, akkor igen, egyébként meg nem. Minimális különbség van a jó meg a vadtekert kimenő négyszögátvitelében (szándékosan nem csatoltam).
Egyébként aki tekert már életében 3-nál több kimenőt, az abból az egyetlen négyszögjelből képes megmondani a trafó közelítő paramétereit.
(#) fery45 hozzászólása Ápr 17, 2020
Kedves deklináció!
Igazad van, egyet értek veled a hatásfokkal kapcsolatban. Jó hatásfok kis vas- és rézveszteséggel és megfelelő menetszámmal érhető el. Legtöbbször a vasveszteség csökkentése teljesen más vasmaggal oldható meg. Nem kell valami különleges, el nem árult ismeretre hivatkozni. A szakma ezen a téren már évtizedekkel ez előtt szinte mindent leírt, és kipróbált. Ma már több évtizedes úton haladunk. Annyi a változás, hogy nagy számban elterjedtek hiperzil és toroid vasak. Ezek kis vas keresztmetszettel, kevesebb menetszámmal, szélesebb frekvencia sávval készíthetők.
Kedves patkany!
Kérdezed, hogy " ekkora erő lenne benne???". IGEN! Kérlek menny át az "Erősítő kimenőteljesítményének mérése" című oldalra, és olvasd el az április 4., 8., és 10.-i hozzászólásaimat. Igazából az egész több oldalt javasolnám elolvasni. Rá jönnél, hogy sokan a szakmában mennyire nem értenek a méréstechnikához, és ezt kihasználják a gyártók és kereskedők az erősítőkre és hangszórókra írt adatokkal.
Bármi problémád akad, szívesen rendelkezésedre állok a lehetőségeim alapján.
Tisztelettel:H.F.
(#) deklinacio válasza CHZ hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Nem tudjuk mibe próbálta ki. Mert ugye van áramgenerátoros, meg feszültség generátoros végcső bellítás. Ha áramgenerátoros a próba erősítő, akkor a cső árama nem fog változni, csak az anódfeszültsége.
A szórás más kérdés. A "vad tekerésnek kisebb a szórt kapacitása, mivel a huzal menetei kisebb felületen találkoznak. Lásd a méhsejt tekercselést a nagyfrekis dolgoknál. Viszont mivel a capacitás és az induktivitással ellentétes hatású, így a szórt kapacitás csökkenés a szórt induktivitás növekedését hozza magával. Tehát az miatt meg csökken a magashangok szintje. Tehát az átvitel romlik. Ha nem mérjük meg, nem is tudjuk, hogy pl eltűnnek a cinnek. De a legnagyobb kérdés az az, hogy hogyan lesz egyforma a sztereo erősítő két trafója. Na ezért nem követnek el ilyen "vad" tekercselést a való életben.
(#) deklinacio hozzászólása Ápr 17, 2020
Idézet:
„Minimális különbség van a jó meg a vadtekert kimenő négyszögátvitelében (szándékosan nem csatoltam).
Egyébként aki tekert már életében 3-nál több kimenőt, az abból az egyetlen négyszögjelből képes megmondani a trafó közelítő paramétereit.”

Pont ezért kellett volna feltenni a mérést, de mint írtad, és tudjuk direkt nem teszed fel.
(#) deklinacio válasza fery45 hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Hogyne kedves Fery! Ezt a kérdést már a 60-as években kitalálták, tökélyre vitték. Csak meg kellene tanulni azokat az ismereteket, s nem a vakvilágba beszélni, vitatkozni. Feleslegesen.
(#) TAttila77 válasza deklinacio hozzászólására (») Ápr 17, 2020
De pontosan tudjuk miben próbálta ki, csak nem figyelsz. Elég sokat irt már róla két témában is.
(#) patkany hozzászólása Ápr 17, 2020
Csak kapkodom a fejem, kinek az igazára hallgassak. Ahogy a moderátor írta, csak a sárdobálás...
Nyilván valóan mindenek előtt az elvárt minőség számít! Ki mivel elégszik meg. Anno pár éve próbáltam nekifutni egy PCL86 PP-nek. Akkor még nem így álltam anyagilag, nem tudtam jobb alapanyagokat beszerezni. Viszont tudtam szerezni több egyforma hálózati trafót. Akkor bátorkodtam megkérdezni, hogy jó volna-e hozzá kimenőnek, akár úgy áttekeretlenül. Mert hallottam olyan mendemondát, hogy volt aki csakígy puritán módon dobált össze egy csövest és jól szólt. Természetesen az, hogy jó, egy igen szubjektív dolog. Akkor aztán szóban megköveztek, hogy mit merészelek én, meg hát hogy na, meg izé, meg hozé, mert ez, így meg úgy, és csak az szuper vasra, szökőévben szűzlány pisiben áztatott 100 rézhuzallal tekerve 200 rétegben a jó! Mondanom sem kell, azóta is porosodik. Aztán vettem pár hiperszil magot, de azóta több magánéleti okból kifolyóan nem készűlt el.
Most hülye módon arra szántam el magam, hogy neki ugrok én is egy, vagy is két APX átkalapálásának. Hiszen végül is minden adott, max a kimenőt kell áttekerni. De hát nem...
Lezúzzák itt az embert, hogy mert ő szétszedte két lemez feláldozásával, meg ha nem tudom melyik cső mire való, akkor minek foglalkozok vele, meg ha már más meghajtást akarok, akkor miértnem építek valami mást... Meg erősen helytelenül írok. Időszerű lenne már a profilomba felvenni, hogy erősen diszes vagyok, és ennek dacára kapkodva gépelek, és vétek. Nagyokat. De nem helyesírási tanácsot kérni fordultam a fórumhoz...

Kedves #fery45, élni fogok a felkínált lehetőséggel és köszönöm! Viszont ha hozzájárulsz, privátban keresnélek meg.
#Ge Lee-ek is igazat adok, sőt #CHZ-nek és még #deklinacio-nek is. De bárkinek, aki csak egyetlen trafót is tekert, mert az is több mint amit én tekertem. Viszont ezelőtt sok évvel mondta egy tapasztalt kollégám, nem itt találkoztam vele először, hogy lehet valamit jóra építeni és jóra mérni. A kettő nem mindig találkozik. Abban is van igazság, hogy ha valamit jóra mérek, az nem lehet rossz, de nem feltétlen egyezik azzal, hogy mindenkiből kellő tetszést vált ki.
Helyes a tézis, hogy zenét hallgatni építjük ezeket a ketyeréket, nem pedig katalógus adatokat reprodukálni. Az, hogy most tű hegyes sarkokkal és 90°-os le és felfutású tökéletes négyszög jelet visz át, vagy kicsit kerekít, az megint olyan dolog, hogy vagy kihallom, vagy nem... Persze szóba lehet hozni azt a jelenséget, hogy a nem hallható, de elvileg érzékelhető torz hang fáraszt és egy óra zenehallgatás után erős diszkomfort érzetet okoz. Nekem már volt annyi vickem, vackom, egynél sem tapasztaltam.

Kedves #fery45, én tisztában vagyok azzal, hogy némely gyártó, akár nemes, neves gyártó is mismásol az adatokkal. De azért az sem várható el, hogy ha valaki vesz egy hangszórót, rohan haza és rögtön méri is lefele a T/S paramétereket és vízesés diagramot készít, hogy a gyártó/forgalmazó miben csalt. Nem cinizmusnak szánom ezt, de kétlem, hogy bárki aki az APX átalakításába fogott, vagy bármely módon is használja, PA szintű rendszerrel használja! Szintén nem várható el, hogy aki ilyen, vagy hasonló készüléket használ, az 8db 30cm-es hangszóróval használja! Ahhoz már jelentős lehallgatási tér kellene, még önmagában egyetlen 30 cm-esnek is, tekintve a hullámhosz és a membrán felület arányát.

Sok rész igazság van! Inkább közösíteni kellene, mint egyfajta lexikális tudást, és nem egymásra licitálni.

Vannak előnyei a vad tekerésnek is, és az osztott, menet-menet mellé tekerésnek is. Valamint egy darab közönséges laposvasra is lehetne kimenőt tekerni, csak pocsék hatásfokkal.
Az egészben a legcinikusabb, hogy lassan 3 elektronikai képesítésem is lesz. Most vagyok negyed időszakos elektrotechnikus tanuló. Tanultam és tudok egy s mást, de az iskolai példa nem mindig elegendő. Olyan ez mint a sportoló, hiába van jó fizikumban, pl egy futó, ha nem fut edzésül, nem biztos, hogy teljesíti kellő eredménnyel a távot.
A magunk fajta embernek az edzés a gyakorlat, az építgetés. És az összetett korosztályú és tapasztalatú emberek esetén azt gondolná a kérdező, a kezdő, hogy eredményre vezető tanácsot kap. De úgy érzem mintha mindenki elém vágna egy marék puzlét, hogy rakjam össze és még adódhat e helyzet, hogy még nem is biztos azonos kép darabjai.
Leginkább az érzem, hogy lehet jobban jártam volna 2db APT kimenővel, amit szembe kötök az APX-el és szól ahogy szól, majd megtapasztaltam volna.

Nem teljesen laikusként vagyok a témában, érintőlegesen foglalkoztam már vele, mint írtam.
Aki tud és akar segíteni, attól nagy hálával fogadom! Aki ellenszenvez a témával, vagy akár a stílusommal, inkább ne reagáljon. De igyekezzünk már ne egymás ellen beszélni, hanem egymás mellett.


Na szóval,
minthogy megkaptam azt is, hogy egy topikba tegyem fel a kérdéseimet, ezért csöves téma is érintett lesz. Aztán ha a moderátoroknak kifogásuk van ellene, mert szabálysértő, akkor át lesz pakolva...
amim van: egy APX100, lebontott kimenővel, csövek nélkül. 4db vadi új PL500, és még egy jópár ilyen olyan hsznált PL50x. Lekopott felirattal. Annyit tudok, hogy 519 biztos nem és hogy TV-ből kitermelt csövek. Ha majd lesz kedvem és időm, kiméricskélem a lábakat, hogy mely cső, melyik lehet. Van 3db 2xSM102a,4-4db 2xSM85a és "xSM72 trafóm. Ilyen oylan kettős triódáim, ECC85-83, E88CC. Kívánt teljesítmény max 50W, de 30 is tökéletes. Freki átvitel 30-20kHz.
Ebből kellene építkezni. Bárkinek bármi cső, vagy trafója van, mondja nyugodtan, megbeszéljük. Nyitott vagyok mindenre!
(#) Ge Lee válasza patkany hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Át kellene menni ezzel az egész dologgal a csöves topikba, oda inkább való mert ennek a topiknak elvileg a kimenő tekerésről kellene szólni.
Idézet:
„Viszont ezelőtt sok évvel mondta egy tapasztalt kollégám, nem itt találkoztam vele először, hogy lehet valamit jóra építeni és jóra mérni. A kettő nem mindig találkozik.”
És milyen jól mondta! Elég a legalapvetőbb dolgon elgondolkodni. Ha bármilyen erősítő a műszaki paramétereitől szólna szépen, akkor az égvilágon senki nem építene ma csövest, hiszen annak a paraméterei a béka popója alatt vannak egy félvezetőséhez képest. De, még a félvezetősök 99%-a is kihullna a rostán, és maradna néhány kapcsolás, mindenki azt hallgatná. Azaz, itt az egyik nagy "igazság" már meg is dőlt.
Idézet:
„kinek az igazára hallgassak”
Ezt már megírtam párszor a csövesbe. Senkiére! Ugyanis senkinek nincs igaza, a maga módján meg valahol mindenkinek igaz van. De az mint olyan, kizárólag a sajátja, azzal Te semmivel nem leszel előrébb!
Azért is érdekes a kérdésed mivel a rossz oldaláról közelíted meg a témát. Ugye, ennek úgy lenne értelme, hogy elmész meghallgatsz különféle topológiákat, és olyanra nem pazarolsz pénzt és időt amelyik neked nem jön be, hanem megkeresed a sokból azt az egyet, amire azt mondod hogy na ezzel érdemes foglalkozni.
Hidd el, nagyon de nagyon félre tud vezetni a legjobb szándékú tanács is! És nem azért mert a tanácsadó ezt akarja (bár van olyan is).
Nos, az eseted ugye fordított. Van otthon valamilyen csöved, meg valamilyen vasmagjaid, és ezekből szeretnéd összehozni a legjobbat. Ebben viszont kizárólag olyan tud tanácsot adni, aki csinált már éppen ugyanolyat! Sőt, az sem biztos, ugyanis ha eltérő ízlésetek van akkor könnyen előáll az, hogy ami neki nagyon tetszik az neked kicsit sem és fordítva.
Ha ez nem így lenne, nem lenne egyetlen vita egyik topikban sem, megkockáztatom topikok sem nagyon lennének, hiszen mindenki ugyanazt az egy kapcsolást építené, ugyanúgy, ugyanazokból az alkatrészekből. De ez messze nem így van, nem csak itt, az élet többi területén sem, hiszen nem biztos hogy olyan ruhát hordasz mint én, nem az a kedvenc zenéd, ételed, autód stb. stb.
De mindenek előtt kezdd azzal, hogy megméred azokat a csöveket, ugyanis nem lenne jó akkor szembesülni azzal a ténnyel hogy már bőven megérettek a cserére, amikor összeszenvedted az egészet.
(#) patkany válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Nagyon szépen köszönöm a kimerítő válaszod!
Akkor átstartolok a csöves topikba! '
(#) Cinema válasza TAttila77 hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Értem.
Ha van is különbség a háromféle tekercselési mód között, akkor az még nem biztos, hogy meghallható.
Mivel több minden eltérhet az egyes verziók között, talán mérhető is a különbség, meghallható is lehet, de hogy melyik az "igazi" a korrekt, a minden szempontból jó, az nem valószínű, hogy a vadul-többirányban össze-vissza kötött tekercskivezetéses lesz az.
Ez nem reprodukálható, két példány már erősen eltérhet egymástól, ha vadul van tekercselve és a tekercselési irány is változó.
Érthető, ugye?!

Üdv!
(#) CHZ válasza Cinema hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Idézet:
„Ez nem reprodukálható, két példány már erősen eltérhet egymástól, ha vadul van tekercselve”

Rátapintottál a lényegre, de ez nem fontos mindenkinek.
(#) deklinacio válasza TAttila77 hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Amit írt, igaz is. Ő megtanulta. Én meg tisztelettel beszélek róla, mert tudom, hogy nálam idősebb legalább 5 évvel. Nem 25-el, csak öttel. Szóval nem értem hozzászólásodat.
(#) Ge Lee válasza Cinema hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Idézet:
„két példány már erősen eltérhet egymástól, ha vadul van tekercselve”
Jól mondod, eltérhet, de nem tér el, erre magadtól is rájöhettél volna ha figyelmesebben olvasol, hogy mily módon is történt az a vadtekerés.
(#) fery45 hozzászólása Ápr 17, 2020
Kedves deklináció!
Szerintem a 60-s évektől felnőtt egy teljesen új generáció, akik a tranzisztorosokon nőttek fel és nehéz számukra utána olvasni a régi csöves technikának. A régi AD.. és ED.. csövek a 30-s évek végén Hi-Fi minőségűek voltak. Úgy látom, hogy a mai fiataloknak nehéz belátni, hogy a csöves munkaigényes technika. Fokozottan a kimenő trafó.
Kedves patkány!
Nem akarok dicsekedni, de 4 darab APX100-s és 7 darab APT100, és több Philips erősítőm van. Ezekkel nagy térhangosításokat szoktam vállalni. Szekrény nagyságú hangládáim is vannak. 72 kg darabja 6-6 hangszórókkal. A 8 hangszórós témát gyakorlatból írtam!
Az APX100-s és APT100-s kimenők alapvetően eltérőek, nem cserélhetők!
Igazad van amikor a hangszóró vásárlásról írsz. Erkölcstelen egy 30 cm-s (12") hangszóróra 120-1100 wattot írni! Ezek 40 watt effektív vagy RMS teljesítménytől tekercs égést szenvednek.
A mellékelt képen mutatok egy leégett hangszórót, melyre a videotonék csak 120 wattot írtak. AP égette le! Más cégek is ilyet írnak.
Várlak privátban, találkozzunk.
Tisztelettel: H.F.

sas103.JPG
    
(#) fery45 hozzászólása Ápr 17, 2020
Bocs, egy szóra. A képen már újra tekercselt szerelvény látható. A leégett tekercs középen van.
Elnézést.
(#) Ge Lee válasza patkany hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Az csak kimaradt az írásomból, hogy ha van egy szimulátorod akkor az ahogy minden másban, ebben is nagy segítségedre tud lenni. A trafó összes paraméterét meg tudod neki adni, tekercsek menetszáma, ellenállása, induktivitása, szórás, kapacitások.
Döntsd el a kép alapján hogy mennyire számol rosszul. A kép bal oldala a valóság, a jobb oldal pedig a szimuláció.

EI84_10k.jpg
    
(#) CHZ válasza Ge Lee hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Idézet:
„Egy egy osztás vadtekerése úgy készült, hogy elindultam, és igyekeztem olyan vastagon menni, hogy 360 menetnél érjek a sor végére, ez viszonylag jól sikerült is, nem lett púpos oldalnézetben a cséve.”

Ez lenne a lényege, hogy egyformára sikerüljön a két kimenő?
Szerintem te sem gondolod, hogy ez elegendő. Vadtekercseléssel nem lehet két azonos paraméterű kimenőt készíteni. Hasonlót lehet, SE nem is annyira válogatós ilyen szempontból.
Még jól is szólhat, ha csak tonalitás a lényeg. Szerintem térleképzést, színpadmélység megjelenítése már nem fog összejönni felemás kimenőkkel.
(#) safranek válasza patkany hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Szia.
Néhány kép a csövekről segítene azok beazonosításában.
(#) patkany válasza safranek hozzászólására (») Ápr 17, 2020
Holnap készítek tolluk.

#Ge Lee: ez milyen program?
(#) tdi75 válasza tdi75 hozzászólására (») Ápr 19, 2020
Nos kezd összeálni az egyik trafó.
Ugyan a forrléc hagy némi kívánnivalót,
De a célnak megfelel. Ma reggel nyolc óta folyamatosan be van kapcsolva.
(#) Ge Lee válasza tdi75 hozzászólására (») Ápr 19, 2020
Az a 2 izzó minek van rajta?
Következő: »»   40 / 41
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu