De azt nehéz rendesen falba gipszelni....

Szerintem teljesen egyértelmű a helyzet.

Még kiegészítem a következő előírással: A 40/2017.(XII.4.)NGM rendelet 1.sz.melléklete 1.6pontja előírja,hogy: "A villamos berendezésnek az e rendeletben meghatározott műszaki biztonsági követelményeknek megfelelő állapotát ellenőrízni kell a berendezés létesítésekor,az első üzembehelyezés előtt(első ellenőrzés)."
Sorolt dugaljaknál én (áthidalva az áram-védőkapcsolót) műszerrel(nem multiméterrel),vagy próbalámpával ellenőrzöm a dugaljakat.Azután élesítve az ÁVK-t,(amely általában lakásnál 30mA-es) egy 4W-os izzóval(17mA-t vesz fel) ellenőröm azt. Így ha minden rendben,nyugodtan alszom! Kicsit többlet idő,de a BIZTONSÁG mindenekelőtt.A régi MSZ172-es szabvány pedig azt írta,hogy a "szerelés befejezéseként el kell végezni az ellenőrzést."

Eddigi segítségek, és tájékoztatások alapján a lakásban elkészültek az áramkörök 2,5-es, 1,5-ös vezetékekkel, c16, c10 c2-es biztosításokkal.
KÖSZÖNÖM!!!

Van kettő ilyen, régi lámpánk - szeretném megtartani őket. Jelenleg az 1960-as évekbeli szövetes vezeték van még benne...
Új fém foglalat (GAO e27-es) bele szerelhető, így a földelés is szabályosan beköthető ezek után. Az akasztó horognál, fenn már 1,5mm2-es réz áll ki.

A kérdésem, hogy a csillárban, ill. a tartó csövében milyen vezetéket használhatok? Azaz azon a részen, ahol lejön a fémcsőben a vezeték a lámpa foglalatokig?
1,5mm2, és 1mm2-es MT 3 eres, sodrott vezeték nem fér bele a lefelé lógó, tartó alumínium csőbe.

1mm2-es vezeték csak tömör réz+pvc (MCU) vezetékként fér bele 3 darab (fekete/kék/zölds), vagy
0,75mm2-es 3 eres MT kábel pont belefér az alu csőbe...

Ó mondd, te kit választanál?????

Lehet kapni 0,75mm"-es szilikon hajlékony vezetéket.A hőállóság miatt ezt tennék.Mindíg a foglalatban vagy a kötéseknél ég meg a vezeték!

Sodrott erest nem tennék, annak sosem elég jó a kötése. Amilyen kicsi 1-2-3 izzó terhelése, még a 0.5 mm²-es tömör eres is elég oda. Van 0.75 tömör is és biztosan belehúzható még az is. A régi porcelán testes, fémfoglalat sokkal hosszabb életű, -és földelhető-, mint a mai műanyagok. A csillárt pedig nem tapogatja senki, hogy érintésvédelmileg veszélyes lenne. Épp minap cseréltem 2 db. szétégett, olvadt, újfajta, műanyag konnektort, amibe bojler van dugva.

Mindenhová sodrott vezetéket húztam be 10+éve a régi alu vezetékek helyére. Semmi probléma nincs vele. A kötések oldható wago-val vannak megoldva, a szerelvényeknél pedig érvéghüvelyezve vannak a végek, megfelelő présszerszámmal (némelyik régi szerelvény esetében pedig szemessarut préseltem a huzal végére, mert az tűnt tartósabb megoldásnak).

Az ócska műanyagok használatával már én is sokszor találkoztam, mémelyik már újonnan is olyan ócska, hogyha rendesen meghúzod a kapaszkodók rögzítőcsavarját, akkor az egész eldeformálódik. Nemrég raktam fel itthon 3db konnektort, és inkább csavaros rögzítésű (gipszkartonba is rakható) szerelvénydobozokat gipszeltem be a falba, és vettem hozzá való szerelvényrögzítő csavarokat.
Amikor tanuló voltam, akkriban ilyen eszközöket nem is lehetett volna árulni, a hőre légyuló anyagok gyakorlatilag ki voltak tiltva a villanyszerelési anyagok közül. A normálisabb cuccokban porcelán alapú szigetelés volt (az olcsóbbakban bakelit szerű anyagok). A régi, 50 éves porcelános konnektorokat meg is hagytam, amikor a vezetékezést cseréltem, mert még jelen állapotukban is jobbak, mint egy most vásárolt új...

Engem az érdekel, hogy ezzel kapcsolatban is van-e valami szabvány? Az 1mm2-es tömör mcu befér szépen (kék/fekete/zölds), de kérdés, az mehet-e ebben a fém csőben így, vagy mindenképpen dupla védelem kell (MT-kábel)?
A 0,75mm2-is bőven elég akár a 4*60W-os régi izzó, akár az új LED (4-7W) lámpákhoz is. A foglalatba - ami kerámia - 60W mehet max. Ez rá van írva (GAO 0706H).

Nem tudom, hogy a szabvány mit mond erre, de józan paraszti ésszel: az a feltétele a dolgonak, hogy ne legyen nagyobb áramú biztosító mint amit az adott keresztmetszet elbír. Tehát ha pl. 13A-re van biztosítva az áramkör, akkor nem használhatsz 0,75mm²-es vezetéket, de ha mondjuk van egy 2A-es kismegszakító előtte, akkor miért ne? Persze a fém csövet illik a PE-re kötni, főleg ha csak szimpla szigetelés van. Duplán szigetelt vezeték esetén ettől valószínűleg el lehet tekinteni, a lámpa többi fémrészét viszont mindenképpen kell, és majd az földeli a csövet is. Egyéb esetben feltételezem, hogy a csövet külön is be kellene kötni a PE-re. De ez a lámpa konkrét felépítésétől is függhet.

Ezt hagyjuk, itt a papír a fontos... Ha bemész egy csillárboltba, nem fogja az eladó megkérdezni, hogy mekkora biztosíték van az adott világítási hálózaton 2, vagy 10A. Ugyanazt a 0,5, vagy 0,75mm2-es vezetékes csillárt fogja adni. Ezekre a cuccokra más szabvány vonatkozik, erről már írt SKY topiktárs: "A lámpatestek belső kábelezése is jellemzően sokkal kisebb keresztmetszetűek, a villanyszerelő felelőssége a bekötő sorkapcsokig terjed, onnantól a gyártó felel a típusvizsgálat szerint készült gyártmányaiért..."
Mivel itt már nincs gyártó, mert átalakítás van, ezért nekem az a kérdésem, amit Te is feszegettél, hogy duplán szigetelt, vagy elég a szimplán szigetelt vezeték? Az egész fém lámpatest, fémcső, a foglalatokon keresztül földelve lesz! Sőt, az akasztóhorog egy porcelán gyűrűn keresztül van a függesztő fémcsőhöz hozzáillesztve, így az épületről is le van választva a csillár fém része!!

Én hajlékony dupla szigetelésűvel, földelőcsavarral láttam eddig a gyári csillárokat. Lehet nem véletlen. Egyszeres szigetelésű vezetéket jó érzéssel semmilyen fém környékére nem vinnék, még ha le is van földelve.

Jó, köszönöm! Ezek szerint a 0,75-ös MT kábel jó lesz. Az dupla szigetelt, és éppen áthúzható az alumínium függesztő pálcán/csövön.

Szia!
A 4X0,75 mm2.? mert PE-N- La-Lb kell egy normál csillárhoz.

Nem "kell", csak úgy szoktak gyártani.
Azonban ő csak hármat (L, N, meg a föld) szeretne, hiszen valószínűleg ő is fölöslegesnek tartja a megosztogatást -és a hozzá tarzozó dupla kapcsolót, amit úgyis mindig egyszerre használ.

(Az is volt az eredeti kérdése, hogy háromeresből mekkorát használjon, elegendő-e a csillárjának a 0,75-ös)

Mert a csillárnál szokás több kört kialakítani, ún. "csillár" kapcsolóval...

Szokás, igen.
De ha valaki nem úgy akarja (jut eszembe, például én sem úgy akartam, egyetlen kapcsolóra kötöttem) akkor ne kötelezzük már.

Nem "kell" úgy csinálnia.

Nemrég cseréltem a szobai menyezetvilágítást... Háromágú láncos kivitel, de még véletlenül sem volt megosztva a három fényforrás vezetékezése, pedig jól jött volna, a kapcsoló, és a vezetékezés csillárhoz van kiépítve. Ennyiért nem fér bele a + 1 szál...
Magyar gyártmány...

Szia!

Én ezt;"magyar kinainak" látom. A Rábalux is régóta nem gyárt semmit se .--Csak rendel kinából!
De magyar cimkével --azzal se kelljen foglalkozni.

Még szomorúbb..

Nem teljesen, bár jó lenne ha így működne minden túlbiztosítással. Ugyanis az épület vezetékhálózatára más szabványok vonatkoznak, mint a lámpatestekre és fogyasztókra.
Így fordulhatott elő, hogy az 60364-5-52 (52.2 táblázata) előírja, hogy rögzített villamos berendezések esetén, erősáramú és világítási áramköröknél, azaz családi háztól az ipari csarnokig a fixen felszerelt lámpatest sorkapcsáig minimum 1,5mm2-es vezetőt kell használni. Még akkor is, ha egyetlen szobában lesz egy 3W-os LED fényforrás (15mA) 2A-es kismegszakítóval biztosítva.

A szabványalkotók figyelembe vették az OKJ másnapján munkába állókat, akik 6 irányváltáson és 15m-en keresztül húznák be tiszta erőből az összefogott 0,5-ös vezetőket az "energiatakarékos" ledek számára... na meg azt is, hogy 20 év múlva lehet hogy valaki talál 100db 60W-os izzószálas izzót a padláson és inkább azokat használja el az összes foglalatban.
Nem ez az egyetlen "mechanikai" minimum, ami bizonyos alapvető hibákat hivatott megelőzni.

A lámpatestben lévő vezetéket viszont nem feltétlenül kell szintén lebiztosítani mindenre... mivel az egy termék, egy gyártmány amit elkészülte után más nem is módosíthat tetszőlegesen, maximum ugyanazt az állapotot állíthatja vissza, mint eredetileg. A cserélhető fényforrásúra rá is van írva mindig, hogy mi a maximális teljesítményű izzó amit bele szabad tenni, a gyártó erre az áram- és hőterhelésre méretezte a termékét és a belső áramköröket.

Ezekből következik az is, hogy egyetlen lámpatestben elhanyagolható az esélye hogy túlterhelés keletkezik és a vezeték leégését okozza. Miért is keletkezne ha a használatának szabályait pontosan betartjuk? Mindenféle hibára pedig nem lenne költséghatékony felkészülni.
A fontosabb hibavédelmet mindegyik teljesíti I. osztályúként vagy kettős-megerősített szigetelésűként.

Az persze nincs kizárva, hogy az 1,5-ös vezetékre a tapasztalatlan villanyszerelő 8db 500W-os kerti reflektort akar felszerelni (4000W). Ekkor a maximális védelem a betápvezetéken (10A/2300W) persze működésbe fog lépni, hogy megvédje a betápláló szakaszt. Az egyes lámpatestek csökkentett keresztmetszete ettől nem kap többlet terhelést.

Egyébként ilyet találtam a termékszabványban:
MSZ EN 60598-1:2015/A1 Lámpatestek - Általános követelmények és vizsgálatok

Itt két dologról van szó.

1: Érintésvédelem. Kettős szigetelés, vagy védővezetős érintésvédelem lesz alkalmazva. Védővezetős érintésvédelmi megoldás esetén nem kötelező a dupla szigetelés. A melegedés miatt viszont célszerűbb lehet a hőálló vezeték - ez nyilván teljesítmény függő, ledes lámpák esetén kevésbé jelentkezik a probléma, izzónál viszont jelentős melegedés is lehet.

2: Túláramvédelem. Saját érdeked is, hogy egy esetleges túláram, ne tűzesettel végződjön. A világítási körben lehetőleg ne legyen 10...13...16A-es kismegszakító, inkább kisebb. Amúgy nem néztem, de nem lehet, hogy a lámpatestekre is meg van adva mekkora maximális áramú túláramvédelem kell elé?

A gyakorlat: betenném a duplán szigetelt vezetéket, mert mechanikailag jobban bírja, de mindenképpen bekötném a PE-t, és a keresztmetszethez megfelelő kismegszakítót használnék.

Pedig ennél már illene, főleg ha maradnak benne az izzók is. Mondjuk a középső az 1. és a három a 2. Aztán a bekötése tetszőleges, amennyi vezeték a mennyezetből kilóg.

Ha a megrendelő úgy akarja hogy csak egy kapcsoló legyen, akkor úgy kell megcsinálni, nincs abban szemmi szabálytalan.

Illik pl. a hölgyeket előrengedni, de nem illem alapján teljesítjük a megrendelő kívánságait.

Szó sem volt kapcsolóról, a csillárról írtam... Ha a vezeték-kábel belefér, akkor érdemes megcsinálni úgy és akkor beköthető így is, úgy is...

Bár jelentéktelennek tűnik, ez a gyártmány átalakítása. Ha 60 éve is egy fokozatú volt, akkor mondhatnánk hogy ugyanazt az állapotot kell visszaállítani. Egy tűzvizsgálatnál nem lesz mindegy, ha megállapítást nyer hogy egy átalakított gyártmány okozta a villamos tüzet, ugrik a biztosítás is.

Csillárt akartm írni én is, nem tudom miért kapcsolóra sikerült.

Vezetékszín

Ha villanyszerelős videót nézek, azon többségében eltérő vezetékszíneket látok mint nálunk. A zöld-sárga ott is megvan, illetve kék is, de aztán feketék már nincsenek, viszont megjelenik a piros.
Náluk piros a fázis? Miért nem egységes a színek alkalmazása? Tudna valaki olyan linket ajánlani, ahol látom merre milyen színek a járatosak, és melyiket mire illik használni?

Attól függ, hol van az a náluk. Itt, az oldal vége felé találsz egy táblázatot, melyik régióban milyen színek használatosak:

Three-phase electric power (Wikipédia). Az Egyesült Királyság pl. 2006-ban váltott színösszeállítást.

Szia!
Az az IEC HD ( DE MSZ is ) 60364 szerinti szinek követik a történelmi hagyományokat,

itt a táblázat ami érvényes;

Nem véletlen , hogy Kelet Európa kivételével mindenütt vizsgáznod kell a "helyi előirásokból" !

De ugye tudod , hogy nálunk is más a --Földkábel,--kiskábel . installációs (épület szer. ) vezetékeke szine ráadásul 1972 előtt , után 1986 után, 1992 után ?

Szóval milyen szinű lehet a nulla? Bármilyen; fekete, barna, szürke, kék . csak Zöld sárga nem lehet --máshol meg Zöld!

Igen, amerikanusföldön előfordul, hogy az egyik fázis a háromból piros.
A föld pedig zöld. Ezt a zöldet egyébként itthon kapható készülékekben is láthatod.

Szia!
S a csupasz eret kihagyod?