Gyártmány, és korfüggő.
Az új Toyoták pl. már ugyanannyit mutatnak mint a GPS.

Fórum hibajelentés ‒ \\\\\"példa\\\\\"

Ahogyan itt a címben is látszik a "példa" szónál, ha a cím idézőjeleket is tartalmaz, akkor fordított perjelek is megjelennek, valamiért a rendszer magától teszi oda, utólagos szerkesztésnél még tesz oda egyet-egyet, ahogyan látszik is.

Csőadatok

Két napig nem volt elérhető a https://frank.pocnet.net/ Kerülő úton működött, és újra most újra működik. Mit lehet tudni? Köszi.

Az oldal alján a zöld sávban, jobb oldalon: "Hiba jelentése".

Ott is bejelentettem.

Nálam a fogyasztás másodlagos. Ami viszont érdekelne az az, hogy lehet e egy autó számítógép rendszerét frissíteni vagy a gyári marad örökre? 2006-os Toyota corolla verso. Furán jön ki,hogy az üzemanyag 48 kilométerre elég majd több mint 40 után még marad 26.

Ezt engedd el.

Bővebben: Az autó fedélzeti elektronikája nem tudhatja hogy egyenletes nagy tempóval fogsz közlekedni a következő tíz percben vagy két órában, vagy pedig városban fogsz araszolgatni lámpától lámpáig. Nagyjából ezek a szélsőségek. A kettő között meg bármi. Szerencsétlen megpróbálja megtippelni az aktuális fogyasztásodból a jövőt (amibe beleszámolja az elmúlt X km fogyasztását is egyfajta mozgóátlagként). Szóval elvileg is lehetetlen pontossá tenni a dolgot. Lehet korrigálni varázslatos műszerrel a kijelzett értéket hogy neked közelebb álljon a valós értékhez, de ez feltételezi hogy mindig ugyanúgy közlekedsz. És jó akkor sem lesz.
Szóval igen, engedd el

Ehhez adjuk még hozzá a 20 éves átfolyásmérőt és az üzemanyag szint jeladót.

Maga a jeladó sem feltétlenül lineáris.
Az enyém például biztosan nem az, amikor tele a tank akkor alig akar fogyni, a végén pedig rohamosan...

OT-s Volvóba tekertem félköríves bakelitre cekászt az elhasználódott helyére, ott a menetemelkedés követte a tank formáját. Nagyon tetszett, bár a végeredmény messze a várakozás alatt maradt. Ha jól emlékszem fűtött bimetál mozgatta az órában a mutatót. Szóval annyit sikerült detektálni, hogy van benzin, vagy nincs.

Azt nézd meg, hogy a szintjelző üresedés felé pontos-e. Ezt a Toyotát nem tudom, de szoktak úgy csalni az öreg szintjelzők, hogy pld.: egynegyedet mutatva kiürült a tank.

Vagy pont azert, mert maga a szintjelző maga lineáris. Az üzemanyagtank alja viszont már nem.
Érdekes pelda, hogy az Iveco-ra az akkori munkaltatóm egy hordó alakú tankot szereltetett. Na, az teli állapotában sokat esett (mármint a mutató), aztán sokáig keveset, majd (a fele alatt) megint egyre gyorsabban esett.
Érdemesebb volt (mint különben is) előre szamolgatni, meg biztosra menni.
Már rég kitanultam: ki kell tapasztalni, mennyit lehet egy tankkal menni, és (lehetőleg) mindig telitankolni.

Ott a pont, én is így csinálom!

Persze autópalya-benzinkúton éppencsakhogy tankolunk. Azert literenkent 50 ft az 30 liternel mar több korsó sör ára

(Na jó, lehet, hogy csak kettő)

Ezzel vitába szállnék. Kollégám folyton kóstolgatott, hogy a Mercedes így, meg úgy, meg minek nekem SUV. Aztán úgy dobta a sors, hogy ő szaladt be a Schrackba egy elosztószekrényért . nem én. Forgatták jobbról, forgatták balról, se a csomiba se az utastérbe nem fért el. Szégyenszemre felhívott, hogy menjek már a "rizsrakétával", mert a Mercibe nem fér be egy kisebb elosztószekrény sem. Az enyémbe meg a 2m-es mezős is befér becsukott ajtóval. Ugyanis sokan éppen azt felejtik el, hogy az autó - erre lett kitalálva. Elvinni tárgyakat A-ból B-be. Az USA-ban is az autók zöme pótos volt, hogy az állatokat, szerszámokat lehessen vinni. Nem az Audi TT, vagy BMW 8-as sorozat volt a követendő példa, hanem a nagyobb rakterű változatok. Az SUV-nak ezért van sikere. Haszonautó. Nekem mindig ott kell legyen minden szerszám, sokféle anyag. Mégsem teherautó, ezért ha kell, azért meg is lehet jelenni vele. De az utóbbi a ritkább igény. Most már a 2. generáció az amit hajtok. Az első RAV4 volt, most Outlander PHEV. Kisebbet biztosan nem vennék semmi pénzért. Barátom kint volt egyszer egy kispolskival, hogy szaladjunk el egy 180Ah akksiért. Ketten ültünk benne és mivel a csomagtartóban szerszámok voltak, elég sokat kellett legózni mire az első ülés elé beszenvedtük az 1db akkut. Ez nem a közlekedési szokásokról szól. Persze az más kérdés, ha valaki irodista létére Volvo XC90-el jár be. De az nem a SUV-ok hibája.

Szóval azért kell SUV az árával és fokozott kártevésével, mert az ember évi kétszer nem képes egy szállítást kifizetni, értem én. Láttál olyat abban, amit írtam, hogy aki naponta ténylegesen kihasználja valamelyik tulajdonságát, az ne tegye?

Olyan is van aki azért vesz SUV-ot mert azt hiszi , hogy ha magasabban űl akkor biztos túlél egy balesetet. Na meg az a tipikus jónép, aki a gyereket SUV-al viszi a 3 kilóméterre lévő iskolába... Nekem nincs, de kiváncsi volnék milyen a terepjáróképességük például egy katonai terepjáróhoz képest (na jó, az egyiket csak úgy hívják a másik az is)

Már csak az is jó ha nem szűk a kocsi, és simán lehet beülni nem kjgyókúszásban.
Biztonság is nagy szempont, tágas kocsi valamivel jobban véd, mint a szűk.
Magas alja, nem akad fenn mindenen padkán, stb..
Sok előnye van a SUV-nak, ezért a népszerűsége.

Nekem azért sántít ez az érvelés, mert ha tényleg a helyről szólna a dolog, akkor egyterűt vennének a népek (azokban sokkal több hely van), ehhez képest meg pont az egyterű szegmens tűnt el szinte nyom nélkül az elmúlt tíz évben. Még emelgetni sem kell annyit, mert látszatra sem akar terepjáró lenni. Akinek rendszeresen, foglalkozásszerűen kell ilyesmit szállítani, annak szerintem furgon kell, akinek egyszer-kétszer úgy dobja a sors, az is bérel egyet (vagy utánfutót, vonóhorog nem kér enni). Persze valóban nem a SUV-ok létezésével van baj, ennek is megvan a maga helye a világban (mondjuk rendszeresen kell földutakon meg mezőkön bóklászni, de közben azért aszfaltúton is sokat jár az ember, vagy sokat vontat nagy dolgokat, de amúgy nem kell a furgonnyi raktér) csak én nem igazán látok értelmes okot arra, hogy mostanában ez lett az "alap autó", amivel midenki járkál Érdről Budapestre vagy valami hasonló expedíciós utakon

Mondtam, hogy virtuális valóság az egész világ. Eltakarják előled a következményeket, erőlködve lehet csak egy-két részletét összegyűjteni, valamint egy társadalomban nem tudsz meredeken másként gondolkodni, minden erő ellene hat. Ennyire képes az ember elme. Pedig akkor más lenne a rangsor, hogy mi a fontos és mi nem, mennyire elfogadható az egész és mennyire nem.

A SUV valójában nem terepjáró, nem feltétlenül összkerékhajtás. Zömében normál személyautó nagyobb, magasabb méretben.

Ezt nem értem. Ha jobb a nem szűk hanem kellően tágas könnyű beszállással, ebben semmi "emberi elme" gond nincs. Néhány korosabb ismerősöm alig tud kiszállni normál alacsony autójából izületi problémái miatt.

Nagyobb kerekekkel, több anyagból, nagyobb felületekkel, nagyobb súllyal, nagyobb útterheléssel, nagyobb fogyasztással stb. De ebből most úgyis az lesz, hogy mindenki elkezdi bizonygatni, miért jelentéktelen a különbség. : -)

Persze, azért csak "látszatra", a megemelt hasmagasság, nagy kerék az utolsó maradványa annak, hogy valamikor régen (úgy az első BMW X5 környékén) még bizonyos terepjáró képesség is tartozott egy ilyen kocsihoz.

Minden éremnek két oldala van. Magasabb építés, nagyobb súly:
- menő, trendi
- könnyebb beszállni, ez tény, idősebbeknek jól jön, de nekik sem kell emiatt a legnagyobb
- lehet bele pakolni (az egyterűbe, kombiba is lehet)
- magasabb súlypont, kisebb kanyarstabilitás
- nem akad fel a padkán (Igy aztán ott is lehet parkolni vele, ahol nem is szabadna)
- biztonságosabb a bent ülőknek (amig mindenkinek nem ilyennel jár)
- nagyobb veszély a járókelőknek, kerékpárosoknak, rollereseknek, motorosoknak és alapvetően minden kisebb járműnek a forgalomban. Nagyobb tömeg nagyobb kért okoz. Magasabb építés miatt gyalogos gázolás esetén kisebb a gyalogos túlélési esélye. (pl. a fej hova ár a motorháztetőre, a sarkára, vagy a lemez közepére)
- Egy sima autó mögött előbb meglátom az ablakokon keresztül, ha áll valaki, SUV mögött meg leginkább nem. Múltkor átszalad előttem egy kislány egy kocsi mögül kiugorva. Alacsony autó mögött előbb észre vettem volna, szerencsére meg tudtam álni.
- kevesebb parkolóhely, mert sokan nem tudnak vele beállni 1 helyre a szűkre méretezett parkolók miatt még a jól parkolók sem. Van aki meg meg sem próbálja.
- több anyag kell, a végén több hulladék lesz belőle
- nagyobb kerekek, több gumi hulladék
- nagyobb fogyasztás, több káros anyag
- stb.

És az a több anyag valószinüleg drágább is...

Akkor már értem, miért látok ennyi - zömmel fekete - böszme nagy autót rokkantmatricával.

Pontosítok. Nem a nagy dögökre gondolok. A nekem jó autó ilyen szempontokból: elférjek benne normálisan, simán beülök kellő magasságban nem a vakondokhoz, alja nem akad padkában ha véletlenül túlmegyek 5cm-t. Az ilyet már SUV -nak mondják. Ezenkívül legyen minél egyszerűbb, olcsóbb fenntartású. Enyém 1.6 -os szívómotoros 5l/100Km fogyasztás hosszabb úton.
Amit én pártolok a SUV -nál, az valójában normál alap autó megfelelő belméretekkel. Ennyi.
Azt nem hiszem, hogy a szűk alacsony autó lenne ideális.
Hátra nem látni radar, kamera már mindben van. Ha nincs, 15-20e. Ft. utólag tolatókamera, ami minden kocsiban szerintem ajánlott, pld.: semelyikben nem látni kis gyereket mögötte.

Erre tudsz példát is mondani márka, tipus , évjárat? (az évjárat azért fontos mert sok kocsi évről évre nagyobb).