Ja, hogy te arról beszéltél, csak épp nem írtad le Németországot.

Viszont akkor a mondatod második fele hazugság, idézem: "a sok tizmillio belsöégésü autohoz viszonyitva". Mert ugye tavaly Germániában 3,4 millió autót adtak el, ami nem sok tízmillió. És ennek aminek a tavaly eladott majdnem 40e EV majdnem az 1%-a.
Az igaz ugyan, hogy több tízmillió van forgalomban, de ez lényegtelen, ha trendet nézel akkor az eladások számítanak, ezek határozzák meg a jövőt. Ez a soktízmillió autó 5-10 éven belül le lesz cserélve.
És ez a majdnem 40e se feltétlenül igaz, olvastam olyat is, hogy a 40e novemberben simán megvolt.

És most ismét hazugsággal jöttél, ugyanis az "ott van 38000 e-auto forgalomban" egyértelműen nem igaz, csak tavaly többet adtak el ettől...

Miután a dizelt csakis Németországban tervezik korlátozni igy a csakis arrol beszéltünk, csak ezt te nem vetted észre. Valoban néha jo lenne egy tükör.
A számoknak meg ha nem hiszel, fordulj a német statisztikai hivatalhoz.

Ama 20 város is ugy jött ki, higy a maradék 47 városban az NOx értékek ( azaz szo sincs CO2-röl amiröl te beszélsz) csak minimális értékben ( a mérési hibán belül) lépték tul az EU által megkövetelt értékeket. A fö baj, hogy az NOx tartalomnak csak egy része származik a dizel személyautoktol, a nagyobb része nem. És ama 47 városban alig tettek valamit (tömegközlekedés stb), hogy változzon a helyzet, igy a korlátozást nem fogják ott engedélyezni.

Szoval nem ártana, ha megbizhatobb forrásokat olvasnál - pl az érintettek nézeteire - és nem azzal kellene vitatkoznod, aki neked nem tetszö informáciokat szállitja, hanem azokkal, akik azt mondják.
Tegnap az is kiderült, hogy azt a társaságot, aki már évek ota a német autoipart perli ( és viszont ) részben a Toyota fizeti ( évente 60-70000€), valamint a Daimler és még egy sereg közelebbröl nem meghatározott forrás, és az egyetlen céljuk ( saját állitásuk szerint), a környezetvédelem az autoipar rovására....... (meg a megélhetés, mert csakis ebböl élnek kb 200-n immár vagy 30 éve... ezt már nem mondták, de miután semmi mással az a 200 ember nem foglalkozik akkor ez is benne van a pakliban)
Ebböl, ha valaki jobban odafigyel, akkor az is kijöhet, hogy a két világcég piaci harcárol is szo van (toyota - VW), ahol pillanatnyilag a Toyota áll vesztésre.... tegnap is csak egyfolytában arrol volt szo, hogy mit kellene tennie a VW-nek az eladott dizel kocsikkal, hogy megfeleljenek az elvárásoknak ( holott dizel kocsit sokan gyártanak Europában és azok éppenugy vagy még jobban szennyeznek mint a VW-k). A tiltás is minden érintett kocsira vonatkozik, de más márkárol szo sem volt ( a BMW-t kétszer emlitették, de ott még nem tiszta a helyzet).

Ezzel be is fejezem. Meglátjuk mi lesz.
Abban az autoiparnak viszont teljesen igaza van, hogy a kocsik meg a motorok megkapták az engedélyeket, igy esetleg más is felelös lehet a gondokért.
Abban meg a fogyasztovédöknek van igaza, ha egy ilyen döntéssel elértéktelenedik valakinek a tulajdona ( autoja), akkor azért valakinek a felelöséget vállalnia kell. A biroság kimondta, hogy az érintett városok nem perelhetök, de mindenki más igen. S ha a VW ( megintcsak ök!) az USA-ban kártéritést fizetett, akkor Németországban is illene - mégha a törvények ezt igy nem is mondják ki. S megint a pénznél vagyunk...

Bővebben: Link

Nem, a dízelt egyáltalán nem csak Németországban tervezik korlátozni. Itthon pl. tarlós nyilatkozott erről nemrég, de Bécsről és Rómáról is olvastam.

Itt egyébként nem a városok számáról van szó, hanem azon megy a pereskedés, hogy a városok ezt megtehetik-e. Legalábbis az általam olvasott cikkek szerint.

És szívesen olvasnék "megbízhatóbb" forrásokat is, többször is kértelek arra, hogy adj linket arról amiről beszélsz, de erre nem voltál hajlandó.
Ezek után én inkább hiszek az én forrásaimnak, mint egy nick megalapozatlan állításainak egy internetes fórumon...

Azért Tarlós nem holnapról beszél.

Minden marhaságnak nem kell hinned - érdekes modon amit én irok abban folyamatosan kételkedsz, de a galaktikus hülyeségeknek hiszel.
Ausztriában egyetlen város közeliti az EU értékeit - Graz - mégsem merült fel, hogy korlátozást vezessenek be. Más helyeken meg még alap sincs ilyesmire - föleg a salzburgi agymenés után, ma aligha találsz értelmes embert Ausztriában, aki korlátozni akarna valamit is a forgalmon. Ráadásul a zöldek még a parlamentbe sem kerültek, igy most azzal vannak elfoglalva, honnan vakarják össze a milliokat amivel tartoznak.
Nem megy már semilyen pereskedés, mert az már eldölt a mult napokban. A biroság kimondta a verdiktet. Most még várják az indoklást, de fellebbezni nem lehet. És miután csak 67 városban mértek eddig magassabb értékeket csakis ezekre vonatkozhat a döntés, de tegnap már láthattuk élöben a TV-ben, hogy nem eszik annyira forron a kását, és a 67 városbol napok alatt 47 eltünt. Az egész csakis Németországra vonatkozik. Bizonyára lesznek majd majmok akik utánnozni szeretnék öket, de ha sikerül kikényszeriteni a kártéritéseket, akkor mindenki elhallgat mit egy vakond, mert ahhoz pénz is kell, nemcsak duma.

Nem tudom miért kellene nekem linkelnem bármit is - figyelj oda ki mit mond és vond le a magad következtetéseidet. Szajkobol van élég.

Persze, én is olvastam, csak azért írtam le, hogy ez nem német specialitás. És a németeknél is a kérdéses a jogszabályi környezet (bíróság előtt van az ügy), és ott se azonnali - bár nyilván nem 5 éves távlatról van szó.
Én egyébként már annak is örülnék Budapesten, ha azokat az autókat levennék az utakról, amik a saját gyári adataikhoz képest sokat szennyeznek. Nem csak az autókat persze, hanem busz, teherautó, furgonok, stb.

Levontam a következtetést: írsz össze mindent, bármiféle kézzelfogható bizonyíték nélkül. És ugye azt mondod, hogy egy névtelen fórumos nick-nek jobban kellene hinnem, mint a komolyan vehető újságok cikkeinek. No offense, de ezt én máshogy gondolom.

A többire csak címszavakban:
- de, Bécsről is szó van
- azt követeli meg az EU, hogy a szennyezési határok fölött lépjenek az államok/városok
- de ez nem jelenti azt, hogy ettől nem lehet szigorúbb szabályozás
- most jobb lett 47 városban, de ez nem jelenti azt, hogy ott mostantól nem lehet tiltani
- ez a per ugyan Németországról szólt, de a dízelek tiltása máshol is napirenden van.

Ezt melyik zöld idiota irja? Te miért nem teszel be egyetlen forrást sem? Máson követeled!
Én legalább megirtam hol hangzottak el a következtetések. (ZDFHD tegnap kb 22:00 orátol - mindenki nézhette láthatta - többek között te is ).
Ha követted volna pl a tegnapi bécsi hireket a miniszter premierplanban jelentette ki, hogy semmiféle korlátozást nem terveznek.
Arrol nem én tehetek, hogy nagy hiányosságok vannak az ismereteidben és másokon követelözöl.
Ezzel végleg befejezem ezt a témát válaszolnod sem kell mert valoszinüleg el sem olvasom.

A bécsi témában igazad van, nem voltam naprakész, tényleg ezt nyilatkozta mostanában a miniszter, szóval most így áll a helyzet. (Persze ez változhat.)

És a többi: én nem követeltem semmit, csak kértem. Többször kérdeztem azt, hogy honnan származik az infó amit írtál, erre nem kaptam választ. (Nem, az nem az, hogy kezdd el ezt a tv-t nézni most - pláne hogy nem is beszélek németül.) Szerintem is ideje befejezni ezt a témát.

Kérdezem a hozzáértőket, mennyivel egészségesebb a benzines motor mint a dízel? Bizonyítva van valamilyen módon? De komolyan.

Bár nem vagyok hozzáértő, de utánanéztem anno, ez ülepedett le bennem

Pozitív: a gázolaj energiatartalma nagyobb mint a benziné, és a dízelmotor termikus hatásfoka is jobb, tehát kevesebb CO2 kibocsátással tud ugyanakkora munkát végezni.

Negatívum viszont, hogy a nitrogénoxidok (NOx) kibocsátása jelentősen nagyobb. Még a határérték is nagyobb, de ezt a határértéket is csak jellemzően az életszerűtlen teszteken (kis terhelés) tudták hozni, de a VW abba bukott bele, hogy a teszten is csak csalóprogrammal. Valós használatban a határérték sokszorosát bocsátják ki.
A másik probléma a szálló por, ezek kis szilárd koromrészecskék, ezekből is nagyságrenddel többet termel a dízel, ezeket PMx-nek nevezik. Azaz a PM10 a 10 mikron alatti méretű, PM2.5 a 2,5 mikronnál kisebb méretű. A PM2.5 részecskék bejutnak a tüdőbe, és nem, vagy alig ürülnek ki. Vannak még kisebb részecskék is, ezek még mélyebbre jutnak a szervezetben, ezekre tudomásom szerint nincs határérték (vizsgálati módszer, stb.)

A helyzet fokozódik. A benzines autók legnagyobb problémája a szénmonoxid. Eléggé mérgező, közvetlenül is (némelyek használták gyilkosságra is). Miután ezen sikerült úgy ahogy úrrá lenni, jött a nitrogén oxid, aminek "csak" rákkeltő hatása van. A dízelnek nem jellemző annyira a CO kibocsájtása, de magas a korom, el nem égett részecske kibocsájtása. Most ebbe kapaszkodtak bele. Az igen erős szűrés miatt, ezek már olyan kicsi részecskék, hogy a tüdő sem tud mit kezdeni vele, és a véráramba tud jutni, és ez biztosan nagy baj.
A legutóbbi botrány meg azért tört ki, mert ennek kiderítésére néhány nagy autógyár önkénteseken, és majmokon kutatást szervezett ott, ahol ezt törvények nem tiltják kifejezetten.
Úgyhogy nem hiszem, hogy erre választ fogunk kapni.
Az viszont tény, hogy növekszik a rákbetegek száma, de pontosan senki nem tudja mitől. Az élelmiszer lánccal is baj van, kiderült, hogy a műtrágyában nehéz fémek vannak, onnan a növényekbe, majd az állatok húsába, onnan az emberbe kerülnek. A nehézfémek is igencsak rákkeltő hatásúak.
Na most mitől.
Szerintem az igazság odaát van, és már hisztérikusan félünk mindentől.

Leginkább az a veszélyes az újabb dízelekben ( Common Rail amit már bő 20 éve hogy feltaláltak ) hogy nagyon finoman porlaszt (2000 bar egyes modelleknél), ezáltal nagyon kicsi lesz a szemcseátmérő. Csak ugye ezzel manapság még nem foglalkoznak. Ez a szemcse pedig bekerül a véráramba, ami nagy baj.

A régi fajta hagyományos adagolós dízelekkel pl zöldséges mercikben még nincs ilyen probléma, mert ott a szemcse még nagyjából 0,05mm körüli volt. Ezt a szervezet még kiszűri.
Valamelyik autós rovaton olvastam hogy anno tettek ilyen régi fajta dízelekre kísérletként rész.szűrőt és a nagyobb szemcsét ugye könnyebben kiszűrte mint a mai 20x kisebbet.

De ahogy csökkent az NOx az évek során legalábbis papíron, a szemcse átmérő úgy lett egyre kisebb.
Ennek ellenére mégis az euro 5-6 ami a fő tudorok szerint hegyi levegőt ereget. Olyan mintha nem lenne szagosítva a pb-gáz. Nem látszik, és közben gyilkol, ellenben ennek fémes szaga van.
Nem értem hogy eleve ez a fémes szag nem volt senkinek sem gyanús? .....

Szerintem azzal a kék lötyivel is operálnak valamit.
A Trabant sem volt annyira környezetszennyező, mint egy négyütemű, csak büdös volt, és csípte az emberek orrát.

Lehet, hogy titokban ezért vonzódom a mágnesekhez?

Valamit igen, de azért a Merecedesnél is felvetődik a csalás gyanúja. Azzal leginkább az Nox et csökkentik.

Igen, de a Trabik szinte örökké mehetnek, mert már olyan kevés van belőlük hogy....
Most hogy az elégetett olaj levegőbe kerülése mennyire volt egészségkárosító arról szerintem kizárólag 2T autókra nem hiszem hogy van valami história.

Itt is vannank még egyéb érdekességek:
Megöl-e a kipufogógáz? Na de, melyik?

Az könnyen lehet Most már legalább tudod az okát

Gyerek koromban nagyapámnak volt egy Hoffer körmös traktora. Ugyan akkor már nem az övé volt, mert államosították a cséplőgéppel, meg a darálóval együtt. Annak szerettem a szagát.

A saját traktor szaga jobb, mint az államosítotté.

Végülis semmi probléma a dízelllel,vagy mégis?

Messziről látszik, hogy csakis a DPF-reklám miatt készítették a videót...

Azt mondják hogy van megoldás.

Lelki szemeim előtt látom, hogy nemsokára jön valaki olyan, híres professzorok általi kimutatásokkal a világból, hogy azoknál a családoknál nagyobb számban vannak rákos megbetegedések, akiknek a családjában több dízelautó is üzemel. És hogy az összefüggés egyértelmű és kizárólagos...

Én nem mondom azt, hogy a dízel az egy egészséges teremtmény, de úgy érzem, hogy az óceánjáró teherhajók és az ezeréves lepukkant dízelmozdonyok, amik még a mai napig teljesítenek főként keleten és a brutálszegény országokban, azok sokszorosát köpik ki mindannak a szennyezésnek, mint a Föld autóinak összessége.

És az összes teherautó, mezőgazdasági gép.

Igen, igen, azokat kihagytam véletlenül az előbb.

Érdekesség még, hogy a mai korszerűnek mondott dízelautók, amik fel vannak szerelve DPF-fel, és azok nincsenek belőle kiherélve, olyan konstrukcióból én még nemigen láttam ilyen, sőt kb. semmilyen koromfelhőt kilökődni, még padlógáznál sem.

Ellenben a nagym6 által is kiegészített dízelzabáló behemótok egy kisebb gázadástól akkora felhőt
(ami tulajdonképpen az a korom, amitől sokan agybajt kapnak) képeznek sokszor, hogy az afrikaiak bújócskázhatnának benne...

Nem a dízel autókkal van baj , hanem az üzemanyaggal.Ha minden dízel autó Bió üzemanyaggal üzemelne, akkor mit találnának ki káros anyag kibocsájtásnak ?Csak azért nem terjesztik el világ szerte a Bió üzemanyagok, mart akkor az olaj lobbi , meg a sejkek tönkre mennének.Nem beszélve arról, hogy világ szerte ezzel akarják az embereket rákényszeríteni arra , hogy kitiltják innen onnan a dízelt, hogy akinek ilyen van az vegyen újat, vagy másikat.
Ez megint csak az üzletről szól , és semmi köze ahhoz , hogy mi káros, vagy mi nem.

A biodízel üzemanyag kibocsátás szempontból nézve valóban környezetbarátabb??? Azért mert bio??
Az előállítása lehet kevésbé környezetterhelő, mert nem fosszilis, hanem megújuló energiaforrás.
De erősen remélem, hogy sosem fog elterjedni!!! Akkor ugyanis mindenhol ezt kezdik termeszteni az étkezési célú növények helyett! Így is kevés(nek mondott) a világ élelmiszer-termelése, akkor még inkább éheznének a szegényebb országokban élők.

És annyiszor hallottam már, hogy mi mindenért felelős az olajlobbi, hogy egyre inkább kezdek kételkedni a létezésében... Ha ennyire bizonygatni kell a létezését...

Minket meg szöcskével etetnek.

"2015-ben Magyarországon 1,257 milliárd liter benzin és 1,924 milliárd liter gázolaj fogyott."

Szumma 3,181 milliárd liter.

"Az őszi káposztarepce betakarítása befejeződött. Az országos termésátlag 2,9 tonna hektáronként. A betakarított repce minősége jó, olajtartalma 50 százalék körüli."

Vagyis 2900 kg/ha.
Az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy 2 kilóból lesz 1 liter bioüzemanyag, akkor 21,9 millió hektáron, 21,9 ezer km² területen kellene ahhoz termelni, Magyarország teljes területének majd negyedén. Az ország területének 47%-a szántó, vagyis a szántók felén kellene repcét termelni ehhez. Ja, és 100% a hatékonyság, szóval nincs belvíz, árvíz, jég, aszály, semmi amit folyamatosan halliunk a mezőgazdaságból.

És gazdaságii oldal: ma a benzin és gázolaj árának kb. 60-70%-a adó és kisker árrés, tehát a kb. 350-es benzinből marad bő 100-150 forint a "termelőnek", ez hektáronként 1450 l üzemanyaggal számolva 145-210 ezer Ft-ot jelent. Közben a búza ára 45-50 ezer FT/tonna, és nyugodtan lehet 5 tonna/ha termésátlaggal számolni, ami már önmagában több.

De itt jön a csavar: ennyi pénzért a búzát megtermelo, learatja, szállítja és eladja. Repcénél pedig még a kevesebb pénzből ki kellene hozni:
- a sajtolását
- az egész éves tárolását (ez nem folyamatosa folyik a csőből, mint a kőolaj)
- és a kutakra szállítását is.

Miért csinálná ezt bárki?