Roncs CD-ből bontottam, éleit lereszeltem, fogkrémmel políroztam.

Köszi! Azt hittem valahol lehet kapni, kis mennyiségben is. Ami nekem van, azoknak sajnos nem jók a méretei.

Bármelyik komolyabb plexis cég vág neked, csak ne várd, hogy anyagárban megkapod

100nF milyen megfontolásból került a tápszűrés elejére, brummcsökkentő hatással bíró értékű kondi helyett?

Mondjuk azért mert per pillanat nincs más. A boltnak a közelébe nem járok mostanába.

Tyű de nagyon jól néznek ki. Mintha gyári lenne.
Viszont a réz előlap egy kicsit sérülékeny nem? Ha megfogod, kétnap múlva ott a CuS folt az ujjaid helyén. Viszont könnyebb vele dolgozni mint a vassal.

Köszi, sárgaréz előlap lakkozva van.

Üdv
van az erősítőhöz menetszám , vagy bele tud mérni a tulaj?

Szeva!
Menetszám az nincs, mivel a trafó egyben van, nem a barátopm tekerte. DMM-el bele tud mérni, mit szeretnél tudni?

Pedig ez sem újdonság, már a Rádiótechnika 1971-es Évkönyvében is van egy ilyen, az ARC-végfokhoz hasonló csöves erősítő leírása és igen jól működik az. Igen, az is jó kapcsolás.
Annyiban hasonló az RT-kapcsolása, hogy a végcsövek katódkörében van a kimenőtranszformátor szekunder tekercse szimmetrikusan és szimmetrikus a visszacsatolás és persze a meghajtása a végcsöveknek, ezáltal igen jó mélyhang-átvitel érhető el egyszerűbb felépítésű, vagy kisebb méretű kimenőtranszformátorral, - hogy valami előnye is legyen az ilyen végfoknak, mert egyébként kicsit bonyolultabb az átlagosnál.

Üdv!

Jobb kisjelű átvitel érhető el, de a teljesítmény-sávszélesség mágneses telítésből adódó alsó határát gyakorlatilag nem befolyásolja, hogy a primer hányadrésze van anód- illetve katódkörbe kötve.

Igen a menetszámok érdekeltek volna vagy az arányok (beleméréskor a tekercseken lévő feszt tudsz mérni , ha meghajtod hanggenerátorról., és ha át tudsz fűzni 1 menetet a vasmagon , menetszámot is tudsz saccolni.

Ez érdekel , ha megkérlek el tudod küldeni a cikket v a 71 évkönyvet pdf-ben?
Esetleg hol találom meg.
Köszi

Az így kialakuló nagy feszültségáttétel miatt, továbbá a pontosabb "saccolhatóság" végett többmenetes próbatekercset javasolnék. Vékony drótból, ami könnyen átfűzhető...

RT'71 évkönyv

Kösz már leszedtem .
Bár ezen nincs külön tekercs katódban , a hangszóró tekercset használják.
Ha van anód és katód tekercs milyen aránya lenne jó ?

Más kérdés:
ha pl 3 sávos erősítőt tervezek (tehát nem hangváltót tennék a hangfalba), a hang sávszűrőnek rc vagy lc szűrőkör lenne jobb?

Azért annyira nem bonyolult, habár még nem látom át, hogy hogy működik az a katódkövető, vagy hogy egyáltalán miért van ott. 1 csövet használnak el rá, gondolom nem véletlen. Valaki megfejthené a rejtélyt.

Az arányok megvannak: Rá van írva a trafóra, hogy 6k-8 Ohm. Ebből számítható. Ez a tekerés dolog nem megy szerintem, csak akkor, ha szétszednénk az erősítőt. Kalapja van a trafónak. A primer tekercsek ellenállása is meg van: 72,3 és 72, 2 Ohm a táp kivezetés és az anódok között. Ekéggé szimmetrikus. Viszont nem tudni a drót átmérőt. Mindenesetre biztos, hogy ez a katódos kapcsolás jó, mivel olyan basszusa van az erősítőnek, hogy kezet lehet neki csókolni. Nem morgó mély, hanem tiszta, külön lehet hallani a basszgitár, vagy bőgő minden lefogását.

Szerintem egyik szűrő se lenne jó, és egzakt. Az ilyen rendszerekben mindig valami aktív elektronika van, ami nem egy egyszerű dolog. Csővel még nem is láttam ilyet. Valamelyik másik fórumon építenek iléyet, de tranyós erősítővel.

Természetesen aktív szűrőre gondoltam , de a freki meghatározó elemek rc vagy lc lenne a jobb ?
Az rc mellett szól az egyszerű hangolhatóság és egyszerűség , az lc viszont meredekebb szűrést ad ,vagyis kissebb erősítést kér ugyanahoz a végeredményhez , vagyis kissebb járulékos hiba és zaj .
Szóval ha valaki mindkét megoldást kipróbálta arra volnék kíváncsi .

Még nagy cégek is csináltak pedig csöves aktív váltót Ha jól emlékszem pl RME de nem esküszöm rá pedig le is mentettem valahova a rajzot

Itt a megoldás. Csak ellenőrizni kell a hálózati terhelhetőséget a háznál...

Én RC-t használnék. A tekercsekkel nehéz pontosságot elérni ilyen kis méretben.

Ezzel meg kell várni a Paks2 elindulását.
Ki sem tudom nézni, hogy mono, vagy sztereo.

Ez brutális! Holnap össze is dobom egy deszkamodellben.

Mono!!! Majd jó, hogy nem valami vakarék kapcsolást csinálunk, vagy legyen elfogadható, vagy marad a fésű+papír...
@ boti2 deszkát tudok adni hozzá...

Inkább hajópalló...

Miért, egyáltalán nem bonyolult. Még csak nem is aktív szűrők, csak sorban szűrő, és utána erősítő. Aktív szűrő akkor lenne, ha a szűrőtag az erősítő visszacsatolásában lenne. Azért jobb az aktív szűrő, mert azzal sokkal meredekebb vágást lehet elérni. (sztereónál természetesen 2×)
Azért látszik bonyolultnak, mert a sáv hat részre van bontva.
RC, vagy RL tagokkal lehet alul, és felül áteresztő szűrőket készíteni, két ilyen tag egymásutáni alkalmazásával szélesebb sávszűrőt is.
Ebben a kapcsolásban viszont, mivel a sáv több szeletre van osztva, van LC szűrő is. LC szűrővel csak viszonylag keskeny sávot lehet átfogni.

Az eredeti koncepció egy hasonlóan aranyos hangsugárzókkal, egyedileg megtervezett-felépített aktívrendszerről szól, és ez így együtt drága játék csak igazán... Érdekes dolog látni, ahogy a méretes monoblokk eltörpül a hangsugárzó árnyékában)

Ebben a kapcsolásban és a hasonló ARC végfokokban, semmi köze a primer tekercsnek a szekunder tekercshez, nem annak leosztása, vagy százalékos része. Teljesen független és aszerint is méretezendő.
(Ne keverjük össze a QUAD, vagy a McIntosh végerősítőivel ezt a megoldást. Ott egyértelműen osztott a primer több résztekercsre, viszont a szekunder ott nincs a végcsövek katódjaival összekötve.)
Az a megoldás, hogy szimmetrikusra képezik ki a szekunder tekercset, ezáltal szimmetrikus visszacsatolás használható a végcsövekkel együtt, ami javítja a kis- és nagyjelű jelszimmetriát, valamint a meghajtás a keresztcsatolás révén jobb szimmetriát ad és kisebb torzítás lép fel a teljes átvitt tartományban. Ehhez plusz egy csöves erősítőfokozat szükséges.
Az, hogy a szekunder tekercs benne van a végcsövek katódkörében, részben egy visszacsatolás, linearizálás és egyben a mély hangok jobb átvitelét is biztosítja, ezért lehet kisebb a kimenőtranszformátor a szükséges átvitelhez, vagy jobb nagyjelű mélyhang-átvitel érhető el.
A konstruktőr dönti el, hogy Ő mit akar, mit tart fontosabbnak.

Üdv!