Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Elektromos fűtés
 
Témaindító: Djatis, idő: Aug 12, 2008
Lapozás: OK   12 / 12
(#) teglascs válasza Bakman hozzászólására (») Feb 24, 2021 /
 
Egyszerűen arról van szó, hogy a főnökömmel beszélgettünk a fűtési módokról. Mondtam, hogy ezen a fórumon valaki nagyon részletesen, sok adattal leírta, hogy elektromos kazánnal milyen takarékosan tud fűteni. Ezt próbálom most megkeresni, de azt sem tudom, melyik topikban volt... ☹️
(#) zolika60 válasza teglascs hozzászólására (») Feb 24, 2021 /
 
Takarékosan csak akkor tud fűteni, ha maga állítja elő az áramot is hozzá. Egyébként a legdrágább fűtési mód.
(#) dcsabi hozzászólása Feb 24, 2021 /
 
Néhány évvel ezelőtt egy vezető "gyártó"egy dunántúli kisvárosi telephelyén tartott egy szinte mindenre kiterjedő összehasonlítást, a fűtési módok és alapanyagok és költségek tekintetében.
A lényeg az lett, hogy ha mindent összevetünk, akkor a gáz a legolcsóbb. Ebben benne volt, minden aprólékos költség, minden hordozófajtára vetítve. Tehát ez olyan mint a politika, addig lehet üres mondatokat mormolni, amíg megveszi a "gyanútlan polgár", vagy megnyerhető a portékára. Nemrég egy másik beszélgetésen arról vezettek le egy tanulmányt, hogy a napelemes hisztériával, családokat, cégeket adósítanak el 10 évre előre, befektetés gyanánt(?) A legértelmesebb hozzászólás egy pénz ügyes kollégától jött: Mégpedig, pénzügyileg egy céget úgy mérnek életképesnek, ha az egy év alatt létrehozott eredményét nézik. Ha pl 20 milliója van és 8-10 évre megtérülő dologra költi, akkor másnap nem kell bemenni dolgozni, már. Ami 1-2 év alatt nem térül meg az nem versenyképes. Sic!!! Lásd kereskedelmi monopóliumok.1-2 hónap!!!
Elektromos fűtés, Ha az 1 joule energia árát nézzük, a villamos energia és a földgáz között is kb 10x-sa különbség a gáz javára, továbbá ha figyelembe vesszük a földgázhoz "keveredett" egyéb gázokkal felhígult állományt is, a helyzet alig változik. Persze minden szempont ugyanolyan egyéb tényező mellet értendő. Továbbá ha figyelembe vesszük más energiahordozó aktuális árát. Pl: biomassza... apríték...mezőgazdasági hulladékok, fa hulladékok...stb. Nézzük meg a nyugati (osztrák, német) trendeket.(amik esetleg már beváltak) A fentebb említett "gáz melletti" érvelés, egy német W---n gyártó marketing kurzusán hangzott el. Most meg, majdnem ugyan onnét eredeztetett másik terméket népszerűsítenek.(?) A fizikai törvények nem változtak azóta. A villamosenergia hővé alakítása közel 100%-s. de az egy Joule/ Ft a probléma!!! meg közben meg kell építeni egy házi napelem felületet is, 10 évre előre eladósodni. (?) Ha egy fontos szempont van, az a kényelem, és nem fog szén-monoxid mérgezést kapni senki... " a Te magad állítod elő a villamos energiát" akkor biztos a legjobb megoldás, csak mibe kerül a végén(?)Vagy van még egy-két morbid ötlet vagy tény, áramlopás(?).
Az elektromos autó hisztéria is megtorpanni látszik, éppen a napokban jelentette be, B..G...,Hogy inkább ő kiszáll a klima rettegés(di)ből, erre tovább nem pazarol!
Egy jó hatásfokú (kb 85-90%) automatizált biomassza fűtési rendszer az klíma semleges és kényelmes is lehet ha hozzáférünk hosszú távon az alapanyaghoz.
Ü.I.. Volt egy "topic", "ingyen energia gépek" ez sem jött be még eddig., itt senkinek...(?)
(#) pont válasza dcsabi hozzászólására (») Feb 25, 2021 /
 
Ez a mindenre kiterjedő összehasonlítás nem nagyon terjedhetett ki a fa és széntüzelésre, ugyanis az jóval olcsóbb mint a gáz. Persze be jön a képletbe egy "foglalkozni kell vele" tényező is, (rakni kell a tűzre), de akkor ez a tényező meg a legkedvezőbb a villanyfűtésnél. Igenis van helye a villanyfűtésnek, sokkal kisebb luxusért is, sokkal többet is kifizetnek az emberek. Ma már egy átlagos család, telefon, internet, kábeltévé-netflix stb., előfizetése jóval meghaladja a fűtésre költött összeget. A járműveikbe beletankolt, és egyéb autó fenntartási költségek meg többszörösei annak, az élelmiszer árakról ne is beszéljünk. Szóval mindenki a fűtésen akar spórolni, holott az már, az éves költségvetés, nem legjelentősebb tétele. És akkor még nem a passzív házak fűtéséről beszéltünk, oda miért ne lenne jó a villanyfűtés. Minél inkább jó egy épületnek a hőszigetelése, annál inkább kézenfekvő megoldás a villanyfűtés, a maga legjobb kényelmi-vezérlési funkciókat adó tulajdonságaival.
A hozzászólás módosítva: Feb 25, 2021
(#) dcsabi válasza pont hozzászólására (») Feb 28, 2021 /
 
Foglalkozni kell vele...Többször is, amire meleget kapunk... A fa mint olyan, leginkább a klasszikus hasábra darabolt formártumot jelenti leginkább. A passziv ház mint olyan, tényező abban játszik szerepet, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy azonos körülményeket hasonlítunk össze. Tehát egy átlagos kb 15-30 éves vidéki kertes családi ház, vagy városi nagyvárosi peremkerület... Tapasztalatom szerint, az emberek talicskával hordák a kazánra tűzifát, minthogy valamelyik gazdaságossági tényezőt megváltoztatnák. Kb 4-5 évvel ezelőtt ey asztalos illető, vásárolt egy faapríték adagoló és égető berendezést, én segítettem üzembe helyezni, Jeleztem neki, jó, hogy ingyen van, de ha a kazánt is kicserélné sokkal kevesebb tüzelőanyag kellene. A kazán ugyanis egy leginkább széntüzelésre tervezett öntvény doboz, szemben az ajtóval a füstcső kimenet, teljesen egyértelmű, hogy a hóleadás hatásfoka kb 20-30%(?) körüli lehet... Ha "normálisan adagolja" a tüzelőanyagot a füst kimenő hőmérséklet kb 300-350C(!) A ház kb 150 m2... két generációs,... hőszigetelés (?).. hadd menjen olcsó, de ha a hazaszállítgatást és tárolást is figyelembe vesszük elgondolkodtató. Másik tanulságos eset...Ismerősöm egy régebbi kertes családi házat vásárolt, gáz nincs is bevezetve, nem is lesz . Pellet égető fej a kazán ajtóra erősítve...A kazán stilusa, az előbb említett jellegű... A 40-50 cm-s lánggal égő pellet, szinte "akadály nélkül" a füstcsöben találja magát, ez így szerintem jóval drágább mint a gáz. Néhány megoldás láttán az ember a falba verné a fejét legszívesebben. ilyen esetekhez , mérni egy villanyfűtést, (?) Kis magyar néprajz, a valóságot mondom... Fával, vagy bármilyen biomasszával, csak akkor engednék fűteni, ha a tüzelőberendezés hatásfoka legalább 75%.t eléri. Néhány "régimódi" gondolat... - Szeretjük a meleget, 3 kocsi fát (Kb 20m3) vettem!!!- Itt a villany mint olyan mit csinálna??? Aztán van még egy tényező, a fásításokból,erdőkből a fát "gátlástalant" játszó, "erdőbirtokosságban" érdekelt (?) személyek 5-600-1000 m3-nyi fát bedarálva kamionokkal fuvarozzák a darálékot erőművekbe kb 10-12Ft/kg áron (Ajka, Pécs, Ausztria, Mátrai...stb...) Lassan nem lesz így tűzifa sem, nem jut a lakosságnak. Tényleg rákényszerülünk a passzív házra és a villanyra!!!
"sokkal többet kifizetnek az emberek" észrevétlenül, a telefon és az internet ára bizony ide sorolható...
A hozzászólás módosítva: Feb 28, 2021
(#) zolika60 válasza dcsabi hozzászólására (») Feb 28, 2021 /
 
Attól ne félj, hogy nem lesz tűzifa. Az erdőterületek szerencsére gyarapodnak. Egyébként ugyanolyan energetikai viszonyok között a fa sokkal kevesebbe kerül mint a villany. A rossz szigetelésű ház és a nem megfelelő fűtőberendezés persze sokba kerül így is úgy is.
(#) proba válasza zolika60 hozzászólására (») Feb 28, 2021 /
 
Számolgattam , egy családi ház fentebb említett módon 20-30m3/év fa hogy újra termelődjön 0.5 hektár erdő kellene. csak a fűtésre. Ezt felszorozva, mennyi családi ház van, illetve mennyi hideg otthon, lehet nem lennék biztos benne, hogy lenne bőven fa. minden személyre jut kb 1Ha terület ezen kell lakni, élelmiszert előállítani, fűteni, közlekedni, és dolgozni. Igaza van dcsabinak, ha azt akarjuk, hogy a természet kiszolgáljon bennünket, némileg ésszel kellene élni. ( és nem feltétlenül rosszabbul.)
(#) dcsabi hozzászólása Márc 1, 2021 /
 
Köszi a hasznos utalást!, Valójában arra akartam rávilágítani, hogy a technika illetve az automatizálás lehetőségeit kihasználva, óriási lehetőségek vannak még, hiszen a leginkább elterjedt fa (biomassza) tüzelő megoldások nagyon alacsony hatásfokúak. Ebben itt ezen a fórumon való látogatók (tagok...) is gondolom felismerik a lehetőségeket. A villany a kiszolgáláshoz kelljen csak, a kényelem adott egy kicsit limitáltabb, de adott! "Eu-s "direktíva, hogy fűtéseket kiszolgáló elektromos segédberendezések, szivattyú, ventilátor,...stb, "emelt" energiaosztályba kell tartozzon. Már 3-4 éve csak BLDC "ventiket, és szivattyukat használok beépített szabályzóval. Pl, Szivattyú 2x 100m2 lekeringet 5-10-15W-n (2 szintet) Fűtés levegő toló ventilátora 32W(kb 20-30%-n járatva, ugyanez a füstgáz ventinél is arányában...) Említettük nemrég, észrevétlenül, milyen dolgokra pazarolunk... hát itt egy "hobbi" lehetőség egy kis "vassal" kombinálva...Ne pazaroljunk, takarékoskodjunk, hogy legyen lehetőségünk "másra is pazarolni". Azt szokták mondani , " aki az elektromossághoz ért az mindenhez kell hogy értsen"! -Fűtéshez-: Tél jövőre is lesz, az időjárás az éghajlat medrében folyik! Óriási változásoknak kell történni addig, amíg ez mindenhol megvalósulhat, -elektromos fűtés... Hol tartunk?... Fáradt olaj, gumiabroncs, bútorlap, Van még(?)
(#) Ge Lee válasza dcsabi hozzászólására (») Márc 2, 2021 / 3
 
Idézet:
„Ne pazaroljunk, takarékoskodjunk”
Most akkor takarékoskodjunk, vagy fűtsünk villannyal? Szép szavak ezek, csak több probléma is van az elektromos fűtéssel, még azon kívül is, hogy már nem 80 fillér a vezéreltnek kW-ja.
Azt senki nem vitatja, hogy a hatásfoka 100%, meg a legszebb meg a legkényelmesebb, mert ha telerakja az ember a padlót fűtőfilmmel onnantól csak a termosztátokat kell beállítani és kész, sőt még az sem látszik hogy van bármiféle fűtés a lakásban.
Csakhogy. A házak több mint 90%-a nem ma készült hanem évtizedekkel ezelőtt, azaz energetikai szempontból kellően rosszak, és ezen az sem segít ha ragasztgatnak pár centi szigetelést a falakra.
Egy ilyen háznak legyen az éves fűtési költsége gázzal mondjuk 280 ezer forint. Ha ezt villannyal csinálod, akkor ez közel 500 ezer lesz, ha nem több. Ha korszerű egy ház, akkor mondjuk harmada, negyede lesz a költség, de az arányok ugyanazok maradnak.
Fatüzelés. Nekünk van egy cserépkályhánk amivel rádolgozunk a gáz fűtésre, és annak kellően jó hatásfoka van (8,2 méter benne a füstjárat), a kémény kilépőnél 95-110 fok van, de még a kémény is a falban van, annak a hőnek egy része is hasznosul. Ha csak az árakat nézzük ez még a gáznál is olcsóbb, az tény, hogy az ember a saját munkáját nem szokta ebbe beleszámolni, azaz a fűrészelést és a hasogatást mert úgy már nem olcsóbb, csak ha szigorúan azt vesszük hogy mennyi pénzt kellett kiadni.
És hogy meddig fog menni senki nem tudja, az unió tervezgeti hogy betiltanak mindenféle szilárd tüzelést, de szerintem ez kb. ugyanolyan lesz mint a kétütemű autók kitiltása, azt sem merték meglépni, lévén hogy majd kikopnak az utakról.
A villanyfűtés akkor tudna elterjedni ha olcsóbb lenne mint a fa, meg lenne erőmű ami elbírja. A napelem sem opció, mert senki nem nyáron akar fűteni, olyankor keletkezne rengeteg megtermelt energia ami nem kell sehova, télen amikor meg mindenki fűtene vele olyankor meg töredéke termelődik, kellene még Paks 3 meg Paks 4.
(#) voodoo válasza teglascs hozzászólására (») Márc 7, 2021 /
 
Szia.
Mi 3. Telet fűtjük ki elektromos kazánnal. Saját gyartmány, fel van "okosítva" ,távoli elérés, monitor stb.

Bármire ezzel kapcsolatosan megpróbálok válaszolni.
(#) hamby555 hozzászólása Márc 15, 2021 /
 
Üdv mindenkinek!

Sok érdekességet olvasgattam, hogy a fa olcsóbb mint a gáz, villany.....stb. 3 éve költöztünk egy családi házba, ami kb 40 éve épült, a homlokzat szigeteletlen (egyelőre). Az előző tulaj leadta a gázórát, nem akarta fizetni a készenléti díjat. Az összes radiátor és fűtéscső ment a kukába, ramaty állapotban volt a fűtés, a régi kazán lyukas, és mellesleg 20 m szigeteletlen fűtéscsövön jött a melegvíz a garázsból a házba. Tehát kuka az összes fűtés. Két opció volt amin gondolkodtunk.

1. Gáz vissza. Újraterveztetés, gázóra az utcai falba, kőműves, gázszerelő, radiátorok, csövek, padlófűtés, de előtte felverni az aljzatbetont és leszigetelni, fűtésszerelő, gázkazán, kémény.

2. Elektromos fűtés.

A gázos megoldás nagyon húzós lett volna egyszerre. Vettünk két Panasonic Nordic klímát, egy ADAX radiátort és meghagytunk egy kéményt a nappaliban ideiglenesen, és vettünk egy Kamino 8kW-os kandallót. A klímákhoz igényeltem H tarifát, a fát természetesen nem adják ingyen, 35.000 HUF-ért vesztegetik köbméterét. Nappal elegendő a klíma, este befűtünk a kandallóba. Ha hidegebb van nappal is, akkor már előbb befűtünk a kandallóba. Ezzel nagyjából 1 m3 fa megy el egy hónapban. Ha nem volna csak a kandalló, akkor nem is jönnénk ki 1 m3 fával havonta. Most biztosan mindenki szörnyülködik, hogy mennyi? Mi kissé fázósak vagyunk. De az eddigi tapasztalatokból kiindúlva biztosan nem a fa lesz a mi fűtési módunk a továbbiakban. Gázt megint csak nem szeretnék, tehát marad a villany. Azzal sem igazán értek egyet, hogy a napelemmel eladósítanak minket 10 évre. Kérdem én, hogy a villanyszámlát nem kellene fizetni egyébként?

Az is lehet, hogy hagytam volna a gázt, ha minden rendben van a rendszerrel, de az is lehet, hogy nem. Egyelőre marad a villany......
(#) Ge Lee válasza hamby555 hozzászólására (») Márc 15, 2021 /
 
Ugye, nagyon nem mindegy, hogy új kiépítésről van szó, vagy csak egy meglévő további használatáról, netán átalakításáról. Meg az sem mindegy, hogy 1 évre számolunk költségeket vagy 10 évre. Azért azt nem írtad le, hogy mekkora a ház, milyen az elrendezése, és mekkora fűtési költség jön ki, mondjuk október elejétől március végéig.
Azt senki nem vitatja, hogy egy gázfűtés, pláne ha az korszerű, bekerülési költsége, meg a hozzá tartozó engedélyek nem kevés, attól egy villanyfűtést kiépíteni jóval olcsóbb. Na de, ha 3-4 év múlva elkerülöm vele költségben a gázt, akkor már az olcsóbb lesz a drágább. A fizikával nem nagyon lehet vitatkozni, ki kell számolni hogy melyikkel mennyibe kerül 1MJ hőenergia előállítása.
Ha annyira olcsó lenne villannyal fűteni akkor a többség azzal fűtene és nem gázzal. Csakhogy nem így van, én már a bojlernél is elég nagy különbséget véltem felfedezni, amikor a gázbojlert villanyra kellett cserélnem. Villannyal akkor fűtöttünk amikor 70-80 fillér volt a vezéreltből 1 kWh, ekkor minden helyiségben volt egy hőtárolós kályha, de aztán nem tartott sokáig a dolog, mert amellett hogy jelentősen drágult az áram, a megoldás mellett is fáztunk, mert reggelre, délelőttre már kihűlt benne a samott. Az volt a szerencsénk hogy nem volt leplombálva a mágneskapcsoló fedele, így a nap bármely szakában tudtunk "vételezni".
(#) hamby555 válasza Ge Lee hozzászólására (») Márc 15, 2021 /
 
Egyáltalán nem mindegy, így igaz. A ház nettó 84 m2, a kandalló a nappaliban helyezkedik el, a szobákhoz közelebb eső részen. A szobák a nappaliból nyílnak. 1 m3 fa megy el egy hónapban, és kb: 15.000 huf villanyszámla. Tehát a fűtési időszakban 90.000 huf a fűtésszámla villannyal és ehhez még hozzájön a fa, ami 210.000. De mint írtam ez egy szigeteletlen ház, igaz a nyílászárók újak. Gáz hiányában ugyebár minden villannyal megy, a sütő, a főzőlap, a bojler stb. Amennyi a gáz bekerülési költsége, ugyanannyiból kijön a napelem is. Mivel a gáz kiépítését is kifizetném egyszerre, a napelemet is kifizetném egyszerre, és akkor nincs 10 év hitel stb, és villanyt egyébként is fogyaszt az ember, még ha gázzal fűt is (tv, mikro, hűtő stb.), a napelemmel ez is megoldott. Ez szubjektív gondolat és nem tapasztalatokon alapul.
(#) proba válasza hamby555 hozzászólására (») Márc 15, 2021 /
 
Mondjuk ezt te is ki tudod számolni.
Kérdés jelenlegi klímás fűtés H tarifával miért nem ment folyamatosan? Miért kellett mellé a kandalló?
Ha a klímás fűtés nem elég meleg H tarifával, akkor kellene esetleg komolyabb fűtésrendszerbe beruházni. ( oda jutsz mint gázzal, fűtésrendszer így is úgy is kell, gázkazán és a hőszivattyú viszont már nem egészen egy árban van.)
Sima fűtőbetétes fűtés 2-5 ször többet fogyaszt mint a klíma felejtős....
Teszel fel napelemet, rendben, az 10 év alatt akkor térül meg, ha normál tarifájú árammal számolsz. Értelemszerűen a jelenlegi H tarifás fűtésed lecserélése esetén 15-20 évre hosszabbodik a megtérülési idő, mert olcsóbb árammal kell számolnod a megtérülést. Ezért bár később ingyen van, matematikailag nem jó bolt. Ha állami támogatásra veszed, fél áron talán....Esetleg nem gazdasági érdekek motiválnak, hanem a környezettudatosság, vagy az egyéb szabályzók ( pl energetikai besorolás )
Következő: »»   12 / 12
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem