Pontatlan a feladat. A kereskedelemben az E12 ill az E24 sorozatu ellenállások kaphatok.
Az E12-s értékei
1,0
1,2
1,5
1,8
2,2
2,7
3,3
3,9
4,7
5,6
6,8
8,2

Ezekböl probáld ki összerakni az E24 sorozatban kétszer ennyi érték van ( finomabb osztás).

Ha nem halál pontosan kell, akkor már kettőből is összejön:
3,3×6,8÷(3,3+6,8)
=2,221782178218

Viszont matematikai pontossággal érzésem szerint csak akkor jön ki ha nem E standard értéket veszünk.

Lehet írni rá kereső programot kb. 10 sorban, vagy kis kreativitással próbálgatni értékeket 4 kapcsolásban.

4,7 ohmokkal párhuzamosan 43 kellene:
2,23÷(1-2,23÷2,35)
=43,670833333333

Nem azt kérte, hogy mi számítsuk ki neki. Nem is lenne jó, mert nem tudná levezetni. Ilyen egyszerű feladatnál elég egy kis útmutatás.

Igazad van, de egyrészt leírtam a számítás módját is erre a két esetre, amiből lehet általánosítani, másrészt nem is pontosak, csak közelítőek a megoldásaim, és nem csak 1 (vagy 2) megoldás létezik, lehet tovább keresgélni mást, jobbat.

Te speciel semmit nem írtál ami a számítás módjára vonatkozna, csak azt, hogy tanulták a képleteket, ez azonban nem igaz, csak az analízisre vonatkozó képleteket tanulhatták, a szintézis nem írható le 1 képlettel, hiszen 3 változó értékét kellene kiszámítani 1 egyenletből, ráadásul nem definiált hogy a 4 különféle topológia közül melyikben.

Te is elég figyelmetlen voltál, mert a feladat szerint 3 ellenállásból kell kirakni a 2,23 Ohmot, azaz semmi értelme nincs 43 ellenállást számolgatni.

Az is kérdés, hogy hány tizedesre kell számolni. Ha elég a 2 tizedes kerekités nélkül, akkor egy egész vicces 3 ellenállás jön össze.

Te pedig meg sem próbáltad értelmezni az írásomat vagy a számítást, vagy az előzményt, így nem jöttél rá hogy nem 43 db hanem 43 ohm volt a számítás eredménye.

Te irtad;

Szokásostól eltérő értékű ellenállást viszonylag kis értékben legegyszerűbb párhuzamos kapcsolással kialakítani.
Ellenállások párhuzamos kapcsolásának számítására léteznek képletek. Ezt visszafordítani nem lehetetlen feladat. Egyetlen képlettel 3 ismeretlent megtalálni nem lehet. Ellenben ha alapul veszünk néhány kész értéket, a harmadikat már könnyebb megtalálni. Ha elsőre nem megy, valamelyik állandót módosítjuk és máris közelebb jutunk a végeredményhez.
Sorossal sem lehetetlen, hiszen lehet kapni 10 és 20 mOhm-osat is.

E192 -ben létezik 22.3 Ohm, tehát valahol kapható a kereskedelemben. De E24 sorozatbeliekkel: 39 || 56 || 750 = 22.3057 Ohm.

1/Rpárhuzamos = 1/Rkívánt - 1/Rmeglevő

A képlet ugye ismert, van kereső program is, de ez csak kettőből próbálja megtalálni. Ha egy harmadikkal szeretném pontosítani: 2,7x13x910=2,2302.

Jol elbeszélgetünk a delikvens nélkül is.
Volt már azota egyáltalán itt???

Szoval egy táblázatprogival (excel stb) egy pillanat alatt ki lehetne keresni a legjobb kombináciot (több is van). Az ember berak az elsö két oszlopba egy kiindulo kombináciot a 3.-kba meg a rendelekezésre állo 12/24 stb értéket a negyedikbe már csak a képletet kell beirni is másodperc töredéke alatt meg van a legjobb közelités.

Tisztában vagyok vele hogy mit írtam. Feltételezed hogy nem?
Valóban kihagytam az ohm szót, te pedig csak ennyit voltál hajlandó elolvasni, sem az előzményt, sem a számítást, és gondolatban tévesen behelyettesítetted a darab szót, majd az általad rosszul értelmezett írást hánytad a szememre. Talán nem kellene 2, a szövegkörnyezetből kiragadott szóból vonni le következtetéseket.

Eszem ágában sincs veled vitatkozni (csak csipkelödtem ), valoban nem is érdekel dolog, föleg, ha a kérdést feltevö ide se tolja azota az orrát. Akik itt vannak, mindenki pillanatok alatt megtalálta a megoldást - igy ez nem is feladat - föleg nem olyan feltételekkel, ahogy feladták ( se a pontosság, sem a rendelkezésre álló ellenállások nem ismertek). Ahogy a kolléga irta az E192-ben van 2,23 érték.
Ki is szállok, nincs mit tárgyalni...

Kombinációból valóban több is van, ez a kombináció fogalmából adódik, tehát így értelmezve ez tautológia, nincs információtartalma. Hogy legjobból is több lenne az viszont erősen kérdéses. Vagy netán te már találtál két egzakt megoldást, vagy végigpróbáltad az összes kombinációt?

Két oszlopba egy kombinációt? Ezt vajon hogyan kell érteni? Egy kombinációt itt 3 érték jellemez. Mitől kéne ehhez két oszlop?

Biztos hogy érted is amit leírtál? Mert én ebből amit írtál, egy kukkot sem, illetve amit értek az meg hibás.

Már össze-vissza írkálni is több mint másodperc töredéke, de ha szerinted ilyen gyorsan megvan, akkor mutasd!

Valójában ha csupán 4 dekádon és E12-n belül keressük a megoldást, már akkor is 48^3 sor kell egyetlen topológia értékkombinációihoz. Már ezeket feltölteni sem kis munka. És van 4 topológia. A 4 képlet a legegyszerűbb az egészben, szinte említést sem érdemel. De ezután még meg is kell keresni az eredmények közt a legjobbat, és a hozzá tartozó kombinációt. Biztos nagy excel mágus vagy, légy szíves ezt az apróságot is áruld el, a függvényt amivel a legpontosabb egyezés sorát kikeresed.

Nagyon egyszerü pedig ( igaz némi excel tudás kell hozzá)

Pl.
4.7. |. 4,7. |. E12 | egyenlet |


Az elsö két oszlopban mindig ugyanaz van. Az E12 oszlopban az E12 sorozat idevágo értéke ( pl. 27, 33, 39, 47, 57 stb
Az egyenlet amivel számitod az eredö ellenállást.
Ott azonnal látod, hogy a két 4.7 ohmos ellenáláshoz melyik harmadiknál lesz az eredmény 2,23 ohm.
Ennyi.
Ha ügyes vagy akkor 4 sor ahol 1 oszlop kivételével minden más azonos. Az excel nagyon gyors.

Ez most komoly? Egy primitív egy változós számításhoz használnád az Excelt ilyen értelmetlenül bonyolult módon? A valódi feladat nem ez, nem két megadott ellenálláshoz kell egy harmadikat keresni! Ez a feladat felírható zárt alakban egy képlettel, ahogy ezt már én és Hp41C is megtettük. Ehhez semmi excel nem kell. Minek? A képlet megadja a pontos értéket, már csak ki kell választani a hozzá legközelebb eső szabványos értéket. A 43,66 ohm helyett E12-ben 47 ohm van, de E24-ben már 43 is. Persze E24-ben ennél nagyon sokkal pontosabb eredő is összehozható.

Tényleg nem értetted meg a feladatot, vagy most is csak a trollkodást folytatod?

A valódi feladat ennél két nagyságrenddel bonyolultabb. Egyik ellenállás sincs megkötve, sőt a topológia sem. Erre kérték a megoldást.

Az excel nagyon gyors, de helyetted gondolkodni nem tud. A kérdés nem az, hogy az excel milyen gyorsan számol, hanem hogy ha végre megérted a feladatot, akkor mennyi idő alatt töltöd ki a brutális méretű táblázatot.

Viszont ha van egy jó algoritmusod, akkor ehhez képest egészen kevés lépésben lehet megtalálni az eredményt. Sőt általánosítható n db ellenállásra is.

Ami azt illeti, nekem itthon olyan 1206 ellenállás-sorom van, amiben csak 1, 2,2 és 4,7 értékek és ezek 10, 100...-szorosai vannak (vagyis "E3"), és ebből hozok ki olyan értéket, amire épp szükségem van. És 3-nál több ellenállást nagyon ritkán használok.

Már igen eltértünk a témátol és kár hitvitát nyitni meg litániakat irni. Kismillio eljárás van ez csak az egyik volt. Ha neked a 3-4 sor brutális, akkor nem tudom miröl beszélsz én ezt fejböl is ki tudtam számitani, igy csak az algoritmust ( annak a releváns részét) irtam volna a táblázatba hogy a fiatal kolléga is megértse.
Miután rajtad kivül már senkit nem izgat a téma - nincs is miröl tárgyalni.
Szép estét!

Pont az a brutális hogy egyáltalán előveszed az excelt egy olyan feladathoz, ami számológépben egyetlen rövid képlettel megvan. Ez nem eljárás hanem bénázás. Ráadásul egy már régesrég megoldott pirinyó részfeladatra. Senki nem kért hogy térj el a témától, sőt!

És mi az, hogy írtad volna? Írd, vagy ne írd, de arról írni hogy tudnál írni értelmetlen. Nyugodtan emelheted a topic színvonalát távolmaradásoddal, nem kell azt magyaráznod hogy mennyire nem érdekel a téma.

Amúgy létezik egy viszonylag egyszerű iteratív algoritmus n db ellenállásra, ami korlátos lépésen belül, exponenciálisan konvergálva célt ér adott pontossággal, bár nem feltétlenül a legjobb megoldást találja meg. Sajnos a közölt megoldások alapján senki sem ezt használta.

Szóval nekem van még miről tárgyalni, neked eddig sem volt.

Arrol nem tehetek, hogy nem érted a lényeget. ( s mar nem elöször, csak a kötözködés hajt)



Kiszálltam.

Bocsánat, egy nagyságrenddel elnéztem az értéket...
Csak egy bátortalan megjegyzés:
Az ellenállás sorok nem csak az értékek miatt szabványosítottak. Minél több értéket tartalmaz a sor, annál szűkebb a tűrése, jobb a hőmérsékleti tényezője -- és annál drágább.

Ennek a feladatnak így nem sok értelme van. Hiszen az E12 (10%) sor 2.2 és 2.7 Ohm -os példányaiból elegendően sokat véve biztosan találunk köztük 2.23 Ohm -osat is - egy darab ellenállást. Ugyan így az E24 (5%) sorból is válogathatunk a 2.2 és 2.4 Ohm -osak közül.
E12: 10 %, 2.2 Ohm ( 2.00 ... 2.42) Ohm E24: 5% 2.2 Ohm (2.09 ... 2.31) Ohm
A feladathoz egy tűrést is meg kellett volna adni.

Ugyanezt irtam az elsö válaszomban, de azt mindenki nagyban ignorálta, s ahelyett mindenféle matematikai büvészmutatványokrol beszélgettünk az érdekelt teljes önkizárásával.

A helyzetet még az is bonyolítja, hogy az eredetileg is speciális ellenállásokon kívül, az értéksorokat válogatással állítják elő. Ezért az egyes értékek pontos értékei, hiányoznak, mert azok az alacsonyabb tűrésű sorozatokban vannak.

Légy szíves a személyeskedést mellőzni és nem rám kenni a saját piszkodat! Saját bevallásod szerint nem érdekelt a téma, csak csipkelődni akartál.
A kiszállást nem alaptalan vádaskodással hanem egyszerűen távolmaradással tehetnéd ha tényleg akarnád.

Sajnos nem elöször jössz nekem mint borju az uj kapunak, igy nem egészen értem miért engem akarsz kioktatni. Már tegnap kértelek hogy hagyjuk az egészet, mert sem nem az én problémám sem nem a tiéd volt. Erre te egy féloldalas litániával válaszoltál.

Én már ebbe topikba egy szot sem szolok.

Ez igaz volt valaha. Ma már szinte minden ellenállást sokkal precízebben gyártanak mint ami az értéksorból következne. Eleve meg sem adják a boltban hogy melyik értéksorból származik egy pl. 4,7 ohmos ellenállás.

Az áruk pedig filléres szinte függetlenül a pontosságtól (0,1 %-ig). Vegyél 100 db 1k-s ellenállást a lomexben a legolcsóbból, és le fogsz döbbenni, hogy a legtöbb 0,5 %-on belül van. Sokkal olcsóbb ma már pontosan gyártani mint egyenként válogatni.



2,23-ast még talán, rengeteg munkával. Ez viszont sorozatgyártásban elfogadhatatlan megoldás. És 2,4-et már nem is találsz.

Nagyon is sok értelme van ennek a feladatnak, készüléktervezőknél ez egy rendszeresen felmerülő valós tervezési feladat, de azzal súlyosbítva, hogy még E12 értéksor sem feltétlenül van bevezetve a gyártásban, illetve raktáron.

Az persze kétségtelen, hogy a tűrést is meg kellett volna adni.

Nicsak mit talál az ember, ha keres: Resistor Network Finder


Ne a majdnem amatőr szintű kínálatot vegyük figyelembe, főleg, ha egy sorozatgyártás kerül be példának.


Ezekből, hogyan jön ki a meglehetősen pontosnak megadott 2.23 Ohm?
Tegyük fel, hogy E12 -val pontosan beállítottuk a 2.23 Ohm -ot: 1.5 + ( 1 || 2.7)
Tegyük fel, hogy E12 sorozatból (10%) vettünk és ahogy írod, szerencsések vagyunk, mert 5% -akat kaptunk.
A eset: Minden ellenállásunk -5% -kal tér el a névlegestől:
Az ajánlott megoldást megépítve 2.122 Ohm -ot kapunk.
B eset: Minden ellenállásunk +5% -kal tér el a névlegestől:
Az ajánlott megoldást megépítve 2.3412 Ohm -ot kapunk.
C eset: az 1.5 -5% -kal tér el, többi +5% kal:
Az ajánlott megoldást megépítve 2.1947 Ohm -ot kapunk.
Ennyit erőlködtünk ahelyett, hogy beépítettünk volna egy 2.2 Ohm -ot az E48 vagy E24 sorból.
2.2 Ohm 1% értéke 2.17 és 2.22 között van.
2.2 Ohm 2% értéke 2.156 és 2.244 között van.
És még a Tk -ról nem is beszéltünk:
E24 - E96: max. 100 ppm/°C --> 2.23 Ohm -ra 223 uOhm/°C --> 30 fokra nézve 7 mOhm
E192: max. 25 ppm/°C -->2.23 Ohm -ra 57 uOhm/°C --> 30 fokra nézve 1.6 mOhm

Yageo Metal Film Resistors 2013


Ha ilyen pontos értéket kell beépíteni egy sorozatban gyártott készülékbe és még az E12 sincs bevezetve a cégnél, ahol előállítják, akkor inkább nem kell vele vesződni.
A tervezési feladatnak ki kellene terjedni a tűrésekből való eredő pontatlanság számítására és a termikus viselkedés figyelembe vételére is.

Mitől lenne majdnem amatőr szintű pl. a Lomex ? És egyáltalán hogy jön ez ide? http://a.te.ervelesi.hibad.hu/nem-igazi-skot

De különben is, a lényeg nem az, hogy te milyen forgalmazót tekintesz amatőrnek, hanem hogy milyenek a gyártók. Abból pedig nem létezik amatőr, még félig sem, mert azok már mind éhen haltak pár évtizeddel ezelőtt. Ma kizárólag olyan ellenállásgyártók vannak, akik brutálisan precíz technológiával milliószám tolják ki az ellenállásokat, és azonnal bedugulnának, ha egyenként le kellene mérniük, és válogatni. Csak a legprecízebb kategóriában van ennek még létjogosultsága.



Már megint a nagyságrend... nem 5 %, hanem 0,5 %.

Kérdés hogy egyáltalán tudsz-e 10 %-ost venni, mert nagyon sok fajta ellenállásból ilyen pontatlant eleve nem forgalmaznak. E.. sorokat meg hiába keresel akár a Digi-key-en is, nincs ilyen paraméter. Ők azért ugye nem amatőrök, ugye?

És ismétlem: hiába veszel névlegesen akármilyen pontatlan ellenállást, a valóságban azt fogod tapasztalni, hogy ennél valójában sokkal pontosabb. A magyarázatot lásd a six sigma folyamatirányítási elvekben!



Akkor tedd azt! De hogyan jön ez ide? Ki mondta, hogy kötelező nagy hőfokfüggésű ellenállást venni, ha 0,1 centtel többért kapsz kis hőfokfüggésűt? A 15 ppm/fok is ott van ám a listán, nem csak a 100 ppm/fok! De még ha 100 ppm/fokos, akkor sem jelenti azt, hogy értelmetlen pontos várható értéket beállítani! Hisz még a te példád is azt mutatja, hogy olyan tóizedes jegyben változott az érték, ami nem is volt specifikálva! Nem is értem mire akartál ezzel kilyukadni.



Már hogy ne kéne? Valamit nem értesz. Senki sem mondta, hogy a gyártók pocsék minőségű és pontatlan ellenállásokat használnának. Sem azt, hogy ne vennék meg azt, amire tényleg szükség van. Viszont 500...1000 féle ellenállás raktározása, aminek a 70 %-át soha nem használják egyetlen termékben sem, finoman szólva butaság lenne, ha ehelyett meg lehet úszni 150 félével, amit mindet használnak is, és időnként ha kell, kombinálva bármilyen érték kihozható (pontosan!). A készülékgyártók sosem komplett ellenállás-sorokat vesznek, hanem néhány kiválasztott értéket, és ebből célszerű minden későbbi projecthez alkatrészt választani, hacsak valami erős indok nem kényszerít egy új érték bevezetésére.

De nézd meg például a Lomex fémréteg ellenállás kínálatát:
http://lomex.hu/hu/webshop/#/group/750/femreteg/page,0/fbtn,0/flist...tock,1

Eleve nem találsz rajta 2,2 és 2,4 ohm közti értéket, pedig 1 %-os. Most akkor ebből hogyan válogatnál 2,23-at? Szándékosan olyan típust keresnél, amit rosszabb technológiával és nagyobb szórással készítenek? Nem öngól ez? Egy csomót dolgozni a rosszabb eredményért?



Miből gondolod, hogy nem terjed ki? De ez nem korlátozódik pusztán a szélső értékekre, várható értéket és szórást is számolni kell, és itt jön képbe az, hogy valójában milyen is egy adott ellenállástípus értékének valódi eloszlása. Hát mondanom sem kell, finoman szólva nehezen lehet olyan ellenállásokat találni, mint amikkel te számoltál.

A várható értéket pedig akkor is be kell állítani az ideális értékre, ha netán időnként befuthat 1-1 szélső értéket produkáló példány, ez nem ment fel a feladat alól, hogy a névérték pontos legyen!

Minden jól tervezett tömeggyártási folyamat kimenete gauss eloszlást mutat, ez elkerülhetetlen. Hiba a szélső értékre tervezni. Várható értékre és szórásra kell optimalizálni.



Várható értékben, ahogy minden más esetben is a várható érték van definiálva. Miért lenne itt másként?

Hát erről van szó. És ez tényleg végig is próbálgatja az összes lehetséges kombinációt amíg nem talál megfelelő(eke)t.

Szóval köszi, ez hasznos találat volt, és talán már te is elhiszed hogy volt értelme a feladatnak.

Már csak azt kellene megoldani, hogy a vállalatirányítási rendszerből automatikusan vegye a választéklistát. De azért így is nagyon hasznos, holnap meg is osztom a fejlesztő kollégákkal.

Ez jó gumicsont volt. (most vettem észre) Ha megnézitek a kérdező(?) pontos szövegét, abban nem jelezte, hogy soros, vagy párhuzamos kapcsolás kell-e. Tehát: E24-s sor. jónéhány variáció létezik soros kapcsolással. Nem kívánom sorolgatni. Szerintem ez az "ovis" feladat inkább arról szólt, hogy a "tanuló" nézzen utána mik vannak a nagyvilágban. Közben szerintem pic_nagyistvan 1. osztályos kishuga megoldotta...