Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Oszcilloszkóp vétel, mit gondoltok?
Mérget vehetsz rá, hogy nem hardveres az a szűrő a Micsig-ben sem! Ahogyan egy ilyen szűrőt állíthatóan analógba szinte lehetetlen megcsinálni! )
Hardveresnek ott a 20MHz-es fix...már ahol van. Az összes többi tudtommal digitális utófeldolgozás csak... Idézet: Igen. "Single" felvett jel utólag is megjeleníthető szűrőzve is. Visszább PWM1 képemnél a három féle szűrés csak szoftveres lehet, eleve nem lehetne három hardveres szűrő. „digitális utófeldolgozás csak...”
Azek a modern müszerek szinte kivétel nélkül matematikai alapon müködnek ( Fourrier transzformácio), azaz bármelyik komponensét a mért jelnek extrán vizsgálhatod söt manipulálhatod. ( amennyiben a müszer felkinál ilyen opciot.)
Idézet: „Akkor ez közel sem az, mint ami a Micsig-ben van.” Úgy tűnik ez a régi Rigol széria ennél jobbat nem tud, nem tudom a 12 bites DHO8xx szériával mi újság. A Micsig oldalán úgy reklámozzák azt, amiről irtál, hogy hardware digital filtering, ebből arra gondolok, hogy nem a CPU számolja a megjelenítendő adatokból, hanem van erre valamilyen dedikált hardver, DSP vagy FPGA ami ez folyamatosan számolja. Ez tényleg sokkal jobb megoldás. A Rigol megoldása szoftware-es, a képernyőn megjelenítendő adathalmazra, vagy annak egy szűkített tartományára számolja csak, és elég lassú is.
Azért meditáltam azon, hogy szoftveres vagy hardveres megoldás, mert látszólag olyankor is jól működik, amikor a zajimpulzusok egyébként túlvezérelnék az A/D konvertert - ezért feltételeztem, hogy a szűrés még az A/D előtt történik meg.
Akkor meditálj el azon is, hogyan tudnád ezt megcsinálni, hogy pár kHz-től, sok MHz-ig szabadon állítható szűrők tömegét rakhasd egy szkópba, úgy, hogy az ne vágja haza azonnal az összes említésreméltó paraméterét a vertikális erősítőnek! És ne is kerüljön min 20X annyiba, mint most...
Ha egy kezdő amatőr lennél, simán szó nélkül hagynám a hozzászólásodat, de a te háttereddel kissé csalódást keltő ez a fajta gyerekes hiszek, mert hinni akarok hozzáállás!
Csatornánként 2db állítható szűrőről van szó. Egyáltalán nem tartom lehetetlennek a megvalósítását, ugyanakkor egyik (jelen esetben kínai) gyártó mérnökeivel sem akarok versenyezni abban, hogy hogyan lehet olcsó és jó is a megvalósítása....
Ezen kívül nyilván nem ez tölti ki az időmet, hogy ezen agyaljak, csak használom ezt az oszcilloszkópot, és korábban természetesnek vetten, hogy realtime megy, és jól is működik a szűrője. Most is egyszerűen csak beszélgettünk róla. Nekem inkább az tűnik gyerekesnek, hogy feltétlenül minősítened kell, és nem sikerül megmaradni a szakmai dolgoknál. De fejtsd ki nyugodtan, hogy szerinted mi lehet a Micsig oldalán reklámozott "hardware digital filtering", mert nem sok infót írnak róla. Viszont ha hardver szóval kezdik akkor szerintem elképzelhető, hogy esetleg nem "software digital filtering" -re gondoltak... de tulajdonképpen mindegy is, a lényeg, hogy teszi a dolgát amikor kell.
majkimester már megválaszolta a fogalom értelmezését! Gondolkozz már egy cseppet józan paraszti ésszel, több ide nem is kell - a digital filtering hogy jöhetne szóba, ha hardveres analóg szűrő lenne benne?!!
Jogos az észrevétel, és valószínűleg DSP/FPGA vagy valami hasonló céleszköz lehet benne.
Azért megjegyezném, hogy létezik olyan digitális szűrő, ami analóg jellel dolgozik, de nincs benne közvetlen AD/DA konverzió. Valószínűleg nem ilyesmi van a szkópban, de attól még létező dolog. Idézet: Felveszi a jelet lestoppolom, nincs tovább jelfelvétel. Ezután kapcsolom matematika funkcióban be a pld.: "Low pass filter", és megjelenik a betárolt adatból a szűrt jel a képernyőn. Ez szerint szoftveres a szűrés a már tárolt jelből. Lehet biztosan olyan szűrés amit írtok, de akkor felsőbb kategóriában. „feltételeztem, hogy a szűrés még az A/D előtt történik meg.”
Idézet: „Azért megjegyezném, hogy létezik olyan digitális szűrő, ami analóg jellel dolgozik, de nincs benne közvetlen AD/DA konverzió. Valószínűleg nem ilyesmi van a szkópban, de attól még létező dolog.” Switched-Capacitor Filter-re gondolsz? Annak lényegesen nagyobb, mondjuk 50x-es órajel kellene mint a törésponti frekvencia. 100 MHz-hez ez már 5 GHz-re adódna.
Ez is utólagos software digitális szűrés. Mekkora volt a PWM frekvencia és a szinusz frekvenciája a példádban?
Amit korábban beraktam VFD kép egy 325V DC-ről működő H híd kimenete volt, amit egy általam készített hobbi nagyfeszültségű 1:100 diff. mérőfejjel mértem, gondoltam ezert ilyen torz a szinusz (DC fesz. terhelve fűrész, a mérőfej sávszélessége és CMRR-je kicsi, holtidő nincs a PWM-be beszámolva, stb.), de kipróbáltam most direktben a meghajtást nézni, az is nagyon hasonló. Sajnos képet nem mentettem, de 250 Hz volt a töréspont és 4,88 kHz a PWM. Elég közel egymáshoz. 250 Hz alá viszont nem engedett a Rigol.
Értsd már meg - ha nincs ADC/DAC, az analóg!!! ))
Még a kapcsolt kapacitás szűrő is az..., ha arra gondolsz...! Ha nem, akkor valami konkrétumot mondj róla...
És az csak aluláteresztő. Ahhoz hogy más típus legyen belőle, visszacsatoló hálózatba kell kötni. 100MHz-en ez már érdekes kihívás lesz )
Ha a pwm frekit nem szűröd ki elégségesen, az torzulást fog bevinni a szinuszba is....
Példámnál függvénygenerátor adta az így precíz jelet: PWM: 100KHz, szinusz: 500Hz, töréspont: 1Khz.
Biztosan szkópod szép szinuszt adna szűrés után, ilyen "hullámos" jelet kaphatott.
Szerinted, nekem szükséges a 4 csatorna vagy eléegendő a 2, az nem zavar ha picit lassabb így mérni csak azt nem akarom, hogy teljesen elessek valamitől ami szükséges. Kapcsolóüzemű tápot javítanék hobbi szinten.
Szerintem ne görcsölj ezen... Két csatorna, plusz külső trigger forrás lehetősége ritkán ad olyan helyzetet, amikor többre lenne szükség. Én elég sokat használok szkópot, használtam 4 csatornásat is, de ált sosem kellett a 4 csatorna. A két csatorna reálisan szinte mindenre elég, nagyon ritka kivételektől eltekintve. Az is könnyen lehet, soha az életben nem fogsz 4 csatornán egyszerre mérni...
Köszönöm! Akkor elsőre minden kép elengedem aztán lehet marad is így.
Digitális szűrök?: FIR szűrő? IIR szűrő?
A digitális szűrő az, ami számokkal dolgozik! Ilyen egyszerű....
Itt boncolgatják a STO1004-et:
Bővebben: Link A frontendben egy OPA4872 = 500 MHz 4:1 high-speed multiplexer a bemeneti osztó átkapcsolása 2db opamp Utána jön az HAD1511 ami 1Gsps A/D converter a négy csatornára összesen 1db, több csatorna esetén a max mintavétel megoszlik a csatornák között. Utána pedig egy hűtőborda alatti nagy IC, ami valószinüleg FPGA, Abban zajlik minden digitális feldolgozás, szűrés. Az Android SoC egy külön kis panelon foglal helyet.
Én pl. szeretem halmozni az élvezeteket!
Kinek a pap, kinek a papné
Amíg 4 csatornásom volt...gyak. ki se volt csomagolva a 3., 4. csatorna kábele )) Nem vicc... Általában 2-nél több csatorna nálam csak digitális jeleknél szokott előfordulni...arra pedig egy logikai analizátor sokkal jobb, mint egy szkóp N csatornája... A szkóp jól néz ki, de ahogy látom a Siglent még mindig ragaszkodik ehhez a béna, fantáziátlan és szem erőltető grafikus user interface-hez
Nekem nagyon kézreáll minden rajta, és abszolút jól használható a kezelőfelület.
Még a logikai analizátor is! Pedig vagy 10 éve használom én is a Saleae féle logikai analizátort. Mondjuk ha célzottan csak digitális jeleket akarok nézni, akkor az nyilván célszerűbb. Szerintem az egésznek a kezelése jobb mint a többi szkópnál. De hogy igazat is adjak: Kinek a pap, kinek a papné *nyelvnyújtós gif*
Nem kell hogy igazat adj! Valószínűleg fiatal vagy még, jó szemmel(és kevés más gyártói szkóphasználattal)! Eljön majd az idő, amikor megérted, miről beszélek
 A hozzászólás módosítva: Csü, 17:21
Többször felmerült téma hogy sokaknak problémája hogy az érintő kijelzőt össze kell tapogatni és maszatos lesz. Nos van egy eszköz, amivel remekül kezelhető. Megoldja a nagy újjak problémáját is.
Engem nem zavar, amúgy is rajta hagytam a képernyővédő fóliát, abszolút nem látszódnak az ujjlenyomatok.
Ha meg valakit nagyon zavar az érintőképernyő, akkor kikapcsolja, és tudja használni csak a kezelőszervekkel, vagy akár egérrel is (nálam működik BT egérrel is). De egyébként igen, amit beraktál megoldást is tökéletes lehet, bár ilyennel nem próbáltam.
Kicsi ez a kijelző ehhez -meg a többi hasonló 7" kijelzős- sokfunkciós géphez, dolgoztam hasonlóval elődjével, meg a Rigol konkurrensével is, de állandó munkához ez kellemetlen. Gondolom ilyesmi problémára célzott sdrlab is. Spéci gép ez nem leírni akarom, ha hozzám vágnád, nem dobnám vissza
, bár erre hiába várok . Most nekem kb. ugyanez van, csak 10 collos kijelzővel, nekem már ez kell a kényelmes és egész napos folyamatos munkákhoz. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
