Növeld meg az R4 értékét!

Szia!

Igen, épp ezzel játszom kicsit. Egy potmétert tettem bele ami 4k-s középállásban ugye 2k, akkor semmi sem történik. Ha növelem az értékét, akkor rögtön elindul az oszcilláció, de torz lesz. Uána ha visszaállítom 2k-ra, akkor tökéletes. A többi kapcsolás nekem el sem indult, mert a pontos paraméterekre szkség van. (FET) De nézeldöm még kicsit, vagy kiszámolgatom a FET-es megoldásnál az adott paraméterek mellett milyen ellenállások kellenek.

Hát igen! Vissza is tértünk az AGC szükségességéhez! Jó lesz az!
Én fesz. kétszerezős egyenirányítást használnék, és attól függően, hogy egy oldalas, vagy szimmetrikus tápja lesz az áramkörnek J-FET-et, vagy MOS-FET-et használnék!
Szerintem nézz rá először a 9 féle fet karakterisztikáira, hogy értsd.Erről valamelyik újságban volt cikk.
Meg is találtam:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...978449

Ez a kapcsolás a pozitív visszacsatolás elvén működik. A Wien híd átviteli tényezője kereken 1/3. Vagyis a bemenetére adott jel az 1/(2Pi x R x C) frekvencián a kimeneti jele 1/3-a a bemenetinek. Most ennek a négypólusnak a bemenete van az opamp kimenetére kötve, a négypólus kimenete meg az opamp nem invertáló bemenetére. Ez egy pozitív visszacsatolás, ami akkor gerjedne be, ha a bemenetére kerülő jel ugyanakkora, mint ami a kimenetén van. Ehhez 1-es erősítés kellene, de mivel a Wien híd az opamp kimenetéből csak 1/3-a feszültséget ad a pozitív bemenetre, így az opampnak 3-at kell erősítenie. Ekkor lesz a gerjedés határán az elrendezés.
Nyilván egy opamp nem 3-at erősítene, hanem jóval többet, ezért kell a negatív visszacsatolás is, hogy azzal beálítsuk a 3-as erősítést. Ráadásul ez elég instabil lenne, hol begerjedne és négyszög lenne a kimeneten, vagy egyszerűen nem csinálna semmit, mert mondjuk az erősítés csak 2,8.
Erre találták ki stabilizálásnak az izzólámpát, vagy diódát, mert valami nemlineáris ellenállás kell.

Ha megnézed a tegnapi display graphot, akkor láthatod, hogy a kimeneti feszültségnek igen jó közelítéssel a harmada van a neminvertáló bemeneten.

Tehát, ha az R4-et növeled, akkor nőni fog ez a 3-as erősítés és biztosan az a vége, hogy tápfesznyi amplitudójú lesz a rezgés. Természetesen másfajta ellenállás kombinációt ishasználhatsz, csak a lényeg a 3 körüli erősítés meglegyen.

Tehát, ebből azért láthatod, hogy mekkora Rdson-nal rendelkező FET kellene oda. Vannak erre is mindenféle kapcsolások, ahol a FET nemlinearitását lehet kiküszöbölni, szóval lehet ezzel játszani, de akkor már bonyolult lesz és nem is lesz sokkal gyorsabb a feléledés. A FET itt vezérelt ellenállásként működik, amit a kimeneti szinuszból állítunk elő egyenirányítással. Hát ezt az egyenfeszt jól meg kell szűrni, különben máris behoz egy adag THD-t. Ezen valamennyit segít a kétutas egyenirányítás, de sosem lesz gyors. Ez azt fogja jelenteni, hogyha megtekered a frekvenciát, lassan fog beállni az értékére. Mondjuk 1 sec. És ez baj? És a FET sem igazán lineáris, tehát mindenképpen lesz egy adag torzítás. Esetleg vannak ilyen feszültségvezérelt eszközök, amik talán lineárisabbak.

Ha igazán gyorsat akarsz, akkor más utat kell keresni. Pl. az egyenfeszültség szűrését kellene kiküszöbölni, vagy legalább drasztikusan csökkenteni az időállandóját, hogy gyorsabb legyen. Meg a FET-et is el kell kerülni, mert az nem annyira lineáris, mint kellene.

Lehet egy trigonometrikus összefügést kihasználni:

sin2x + cos2x = 1.

Ez egyenfeszültséget ad, persze frekvenciafüggés nélkül. Tehát elvileg nem kell szűrni.
Akkor kell egy kétfázisú oszcillátor a sin, cos előállításához, ezeket négyzetre kell emelni egy-egy analóg szorzóval, a jeleket összeadni és ez adja majd az elrendezés visszavezetett jelét, vagyis ami a negatív visszacsatolást képezi. Ezután egy normál szabályozó kört kell építeni, mondjuk PI szabályozással, aztán még egy analóg szorzó kell, ami a tulajdonképpeni feszültségvezérelt ellenállás szerepét tölti be.

Ezzel csak az a probléma, hogyha kis THD-t akarsz, akkor a három szorzó egy vagyonba kerül...
Sokkal egyszerűbb digitálisan előállítani a szinuszt, ami már egész olcsón megszerezhető.

De amatőr körülmények között az első megoldás nagyon egyszerű és szerintem bőven elég.

Ez biztos is!



A beállás után a FET munkapontja csak minimális sávban mozog, így nem igazán játszik a non linearitása!

Amennyi mégis látszik, az pont elég ahhoz, hogy ne tudjon a THD 0,01% alá menni. Ezért kell a kimenetre még aluláteresztő szűrőket kötni.

Lehet ezzel szűrő nélkül is kis torzítást elérni, de alap követelmény, hogy maga az OPA is max akkora torzítást tudjon!! Máskülönben hogyan is adhatna kisebb torzítást, önmagánál?!
És az sem árt, ha a beavatkozó szerv is elég nagy linearitással bír, hogy ne vigyen be túl sok járulékos torzítást...

Hogyan? Példa?

Extrém kis THD-val rendelkező OPA, szabályozóelemnek pedig foto ellenállás+LED kombo.
Ezzel nagyon kis torzítást lehet elérni, járulékos(és erősen korlátozó) szűrő nélkül is.

Úgy gondolom, hogy ez a torzítási szint elérése már nem egészen "hobby" kategória!!
Ha pedig mégis ez lenne a cél, akkor nevezzük nevén a projektet: Ultra-Low Distortion Sinewave Oscillator
például

Igen, de ez az a megoldás, amit nagy vonalakban én is leírtam, vagyis a FET-es szabályozás, csak nem FET, hanem fotoellenállás. Ez biztos jó, de elveszett az eredeti áramkör egyszerűsége. Tehát, nem az eredeti áramkört emelted magasabb szintre.

Azért hobbi szinten is lehet komoly dolgokat csinálni. És hobbi szinten nincs szükség teljes frekvenciasávban kis torzításra, elég spot generátor jelleggel is.

Egyébként Karesz50 csinált 0,002%-ot, egy négyszögoszcillátor, utána 3 db sávszűrő kötve. És az négyszögből csinált szinuszt, itt meg már egy egész jó szinuszt kell tovább javítani, tehát egyszerűbb.

Karesz és "kollégái" külön világ!
Értem én őket, meg nem is!


Vagy mégse? Sok alkatrésznek "sok" lesz a zaja!

Akkor te ne foglalkozz ilyesmivel.

Melyik ilyesmire gondoltál?

Csodák nincsenek! Valamit, valamiért... Ha a cél a kis torzítás, nincs mese, vagy szűrsz(de akkor oda a folyamatos hangolás, stb), vagy eleve olyan alkatrészekkel építed fel az oszcillátort, ami képes kis torzítás előállítására!
Az OPA(megfelelő) és foto ellenállás kombó jó eredményt ad..., de csak együtt! Szerintem FET-el ezt nem lehet elérni, így ez is egy fontos mozzanata a dolognak...

Te ezt írtad korábban:

" Lehet ezzel szűrő nélkül is kis torzítást elérni,..."

Ebből joggal feltételeztem, hogy az első kapcsolásról beszélsz. Erre kérdeztem rá, hogy hogyan? És mutass egy példát.

Nyilván, nem tudsz megoldást, ezért most egész mással jössz. Ezek szerint fogalmad sincs, hogy mit lehetne csinálni az első kapcsolással. Ehelyett bevillogtatod a sokkal komolyabb felépítésű elrendezést. Csak ez engem nem érdekel és nem is erről volt szó, legfeljebb marginálisan.

Az ezzel alatt az elvi kapcsolást értettem, nem a konkrét alkatrészeket!
De ezt ki is hangsúlyoztam szerintem! Kicsit félremagyarázod most a történetet....
Ha semmit nem változtatunk az alkatrészeken, sem az elvi rajzon, mitől lesz jobb, vagy más?!

Inkább ne magyarázd. Én máshogy látom. Te mondtál valami nem idevalót. Ami ugyanolyan, csak teljesen más. Ennyi. Inkább nem minősíteném tovább, felesleges, mint ahogy az okoskodásod is az volt.

Minősítheted egész nyugodtan (önmagad), én csak mosolygok ezen! )
Ha azon rugózol, hogy lehet egy olyan áramkört jobbá tenni, amihez nem lehet hozzányúlni, akkor a saját farkad kergeted legfeljebb...
Az én szememben eleve elvi hibás az a rajz, ha olyan paraméterek elérése a cél, amiről szó volt!

Nem fogom megtudni??
Pedig nagyon nem mindegy, hogy mivel ne foglalkozzak! Pl levegővétellel azért foglalkoznék! Wien hidas oszci építés nélkül még tudnék élni!

Egyébként a nagyon tanult "mérnök" kollégáimat, pont az ilyen pontatlanul megfogalmazott mondatok után szoktam elhajtani...

Kedves Kollegak, Lehetne legy szives temat es hangnemet valtani? Egyebkent nekem van ket csoves hanggeneratorom. Fogalmam nincs mekkora a torzitasa, de szkopon gyonyoru a jel, es megelegedtem vele.

Ha te úgy látod, hogy néhány opamp egymásután kötve, 10V körüli jelszinten sok zajt hoz be, akkor tényleg ne foglalkozz vele.

Kérjük a szakmaiságtól távol álló, személyeskedő hozzászólásokat a továbbiakban mellőzni, elkerülendő a komolyabb moderátori intézkedések kikényszerítését!

Oksa! Nem fogok!
Ha esetleg mégis valaha erre vetemedek, akkor rendesen felkészülök ígérem!

Sziasztok!

Nem tűntem el teljesen, tegnap vagy mikor is pontosan az alábbi kört raktam össze. A szimulátor által adott P-csatornás J-FET-ekhez előbb meg kellett keresnem az adalapokat is. Szóval a csatolt képen látható kapcsolást gondoltam ki. Hasonló a korábbiakhoz, de nem pont olyan. A kezdeti állapotban a 3x erősítés kicsivel nagyobb, majd 4V körül 3x-ra esik vissza. Legalábbis én erre tudtam gondolni a FET adatlapjának adatai szerint. Persze lehet totál másképpen van, de a szimulátor szerint nem is rossz annyira. Mármint legalább elindul és gyors is, persze a THD más kérdés.

Amin gondolkodtam:

Ugye lehetne a frekit változtatni, amihez kapcsolgatni kellene kondikat és kell hozzá egy együtt forgó potméter is. Ez a kör a pozitív visszacsatolásban van. De a lényege ennek a körnek a Gate-re jutó fesz lenne, amit a dióda és a kondi/ellenállás állít elő a kimenetről, valamekkora időállandóval. Ha változtatni kellene a frekiket is, akkor ehhez is kell változtatni a kondi értékét, mégpedig úgy, hogy néhányszor nagyobb legyen az időállandója, mint a rezonancia frekit előállító köré. Gondolom ez így kell legyen, hogy valamiféle "átlagot" kapjunk a jel értékéről, de úgy, hogy a rezonancia frekvencián kialakult szinusz jel pl 2-3 periódusából legyen számolva. A csatolt képen már csak játékok miatt annyi az ellenállás és a kondi értéke amennyi. (C3,R7)

De a csatolt képen látszik, hogy ebben az esetben 1 periódus alatt felépül a jel, a kék ábra ami a fontos, így +4,-4 V csúcstól csúcsig. Ami meg gondolom a FET-re jellemző zárási feszültség miatt annyi.

De ne nevessetek ki lécci, mert nem sokat foglalkoztam vele, illetve lehet totál félreértem annak ellenére, hogy elindul legalább...

Első körben nekem bőven elég, hogy elinduljon, mert az eddigi kapcsolások nem mentek, nekem nem indultak el. Ok, értem, hogy a valóságban lehet, de nekem kell, hogy a szimulátorban is működjön elsőre, mert addig nem állok neki semminek sem.

A másik, hogy ennyire pontos, gyors és minden egyéb precíz megoldás egyelőre távol áll tőlem, ennyire nem tudok belefolyni a dologba. De igen jókat írsz, köszönöm!

Amúgy mindenkinek köszi az eddigieket!

" nekem kell, hogy a szimulátorban is működjön elsőre, mert addig nem állok neki semminek sem."

Bölcs döntés.

Az lehet, hogy távol áll tőled... Most még. Mire minden kitisztul, addigra megtanulod a szimulátort, meg ezt az áramkört is.

Alakul ez. Senki sem fog kinevetni. A frekvencia változtatással lehet az egyenirányítás/szűrés időállandóját változtatni, de nem szükséges. Ha a legalacsonyabb frekin beállítasz egy értéket, az mehet a nagy frekin is, csak azt kell tudni, hogy a frekitől majdnem független lesz a szűrőkondi feltöltése, kisütése. Ez nem baj, ez az áramkör egyik hátránya.
Nem érdemes nagyon alacsony frekikre lemenni ( minek? ), mert akkor tényleg nagy időállandók jönnek ki a szűrésre. Az is nyilvánvaló, hogy minél alacsonyabb a freki, annál nagyobb a hullámoság a FET gate-jén, ebből eredően a torzítás is. Ott a lehető legsimább egyenfesznek kén' lennie. Tehát, a megjelenítendő diagramok közé tedd fel a gate feszt is.
A Wien hídban cseréld ki az RC-t, nem kell ennek 1,5 Hz körül mennie. Mondjuk 10k, 10nF.
Van olyan hídféle, amiben egy potival lehet a frekvenciát változtatni. Úgy hívják: Wigan híd.

Egész jó játék ez!

Igen, megemeltem a frekvenciát, már kissé alacsonyabb csúcstól csúcsig, most éppen a C3 kondenzétor értékeivel szórakozom kicsit! Igen, emlékszem ide kellene egy pontosabb áramkör, amire hivatkoztak máshol is Vrms mérés stb.. De így is jó játék! Olyan 100-200x akkora kondi kell ide, mint ami a kívánt frekvenciát előállítja.

A csatolt képeken az oszcilloszkóp alsó diagramja a Gate-feszt mutatja.