Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Hangsugárzó építés, javítás - miértek, hogyanok
Témaindító: csonthulye, idő: Dec 10, 2005
Témakörök:
A 13-as SAL elve nem jó kiindulási alap ehhez, elektromosan nagyon gyenge. És a Tesla mélyközép sem jó igazán passzív membránnak a mechanikai paraméterei miatt. Hiába hangolja más frekvenciára, nem lesz jó. Ezt nem így kell csinálni, előbb mérni és modellezni érdemes, aztán összerakni.
![]() Egyébként, felsőbb tartományban, a hangszórók miatt, nem volt kioltás. ![]() A hozzászólás módosítva: Jún 2, 2019
A hangnyomás- és impulzusválaszt egy lapon említeni nem szokás.
![]() Amit hallottál, az 90Hz-en +20dB kiemelés. ![]() Egy pontosan beállított b-reflex megoldással, sokkal jobb alsó határfrekvenciát lehet elérni, de a 80Hz-es kiemelés akkor sem tűnik el, azt a SAL mélyközép hozza magával. ![]() A hozzászólás módosítva: Jún 2, 2019
Hibát követtem el, elmeséltem egy cimborámnak, hogy valaha láttam egy mélynyomó rajzot tandembe kötött (talán)RFT hangszórókkal, méretezett doboz rajzzal és tuti, hogy valamelyik rádiótechnikában volt (ami valaha meg volt nekem). Rágja a fülem, hogy mikor keresem elő neki, rávettem magam, de nem találom sehol az interneten. Továbblépve, volt valami hangfalépítős könyv is a 80-90-es évekből, ami kölcsönbe volt nálam és azt hiszem abban is benne volt. Esetleg emlékszik valaki itt ilyesmire? (ha jól emlékszem még membrántömeget is növeltek a cikkben)
Hát, RFT-vel semmi értelme.
![]() Mélyhang sugárzót nem újságcikkek alapján kell készíteni (aki írta, valószínűleg úgysem értett hozzá annyira), tervezni kell, az igényekhez, lehetőségekhez, felhasználási körülményekhez igazodva. A hozzászólás módosítva: Jún 14, 2019
Szerintem a cikk lényege az volt, hogy megmutassák, miként lehet két darab hangszóróval, fele térfogatú dobozt készíteni? Feltehetőleg, akkor azok a hangszórók voltam a szerzők számára elérhetők. Aztán, amikor hozzájutottak a Videoton hangszórókhoz, akkor bemutatták, hogy közel azonos térfogattal, más hangszórókkal is ellehet értni hasonló eredményt. És gondolom, (manapság) kapható még egy pár tucat olyan hangszóró a H2000 típusokon kívül, amivel símán kiváltható a tandemes megoldás.
Pár éve én is vettem 4db HA 25-672-t, ilyen tandemes céllal, de még nem valósult meg a projekt. Kicsit elrontottam a dolgot azzal, hogy 4 Ohm-osra tekertettem őket, pedig arra, amit én akartam velük kipróbálni a 8 Ohm-os jobb lett volna. Ha valakinek csak az a célja, hogy az elvet próbálja ki, akkor szerintem tök mindendegy, hogy H2000, RFT, Somogyi, vagy egy jó minőségű hangszórót használ.
Minőségi, profi hangszórókkal azt nyújtja minden hangsugárzó, ami elvárható.
A H2000, vagy SAL, MNC és egyéb hasonló árkategóriájú hangszórókkal meg sem közelíti az elméletileg elvárhatót, mert ezen hangszórók egyszerűen silányak komolyabb, minőségi igénybevételhez, vagy hosszútávú felhasználásra. Üdv!
A barátom füle minden hájjal megkent és csak el szeretné olvasni a cikket, megépítésre sosem kerül! Én voltam a hülye, hogy pár éve amikor építésről beszéltünk megemlítettem és ő nem felejtette el
![]()
Ez csacsiság.
![]() A hangszórók nem tudnak arról, hogy milyen címke van rajtuk, és ki készítette őket, mindig a paramétereik szerint működnek, névtől, márkától, és típustól, és ártól is, teljesen függetlenül. Ezek a paraméterek pedig meghatározhatók, ellenőrizhetők. ![]() A "minőségi, profi hangszóró" kifejezés, teljesen értelmetlen. ![]() Természetes, hogy mindenre jó, és minden igényt kielégítő, minden felhasználási célra megfelelő hangszórók nem léteznek. Mindegyik másra alkalmas. És az a jó hangszóró, ami adott esetben megfelel a felhasználója feltételeinek. ![]() Ilyen szempontból lehet jó egy hárombetűs kínai is, otthon bulihangsugárzónak, lehet jó a H2000 is, Videoton helyettesítésre ![]() ![]() Hiszen, a PA hangszóró érzékeny, de nincs mélye, és nem tiszta a középtartománya, a H2000-nek jobb alsó határfrekvenciája, és szebb középtartománya van, de kevesebb a max. hangnyomása, hangosítani nem lehet vele, csak ha nagyon sokat használ valaki. A hárombetűs kínai hangszóró olcsó, és könnyen elérhető, nyúzható is, de nagyon alacsony érzékenységű, és borzalmasan szól. A ScanSpeak mindegyiktől szebb és jobb, HiFi fronton, de hangosítani, még mindig nem lehet vele. ![]() A sort a végtelenségig lehet folytatni, a lényeg az, hogy ez a gondolkodásmód, amit megfogalmaztál, túlhaladott, és hibás megközelítés. ![]() ![]() A hozzászólás módosítva: Jún 16, 2019
![]() Az RFT-kkel az a probléma, hogy értelmetlen, a T-S arányuk miatt, mélyhang sugárzóban használni, szinte bármelyiket. A lehetőségek száma, természetesen végtelen. ![]() ![]()
Tegnap találkoztem egy régi Fender Showman gitár hangsugárzóval. Tone ring van benne. Van információtok erről? Miben jobb mint a reflex?
Van egy régi, de jó állapotu 15" greenback-em. Esetleg csinálnék neki egy ilyen dobozt. Gitárhoz otthonra jó lenne. A hozzászólás módosítva: Jún 16, 2019
Valami olyasmi volt, hogy a két hangszóró szembeforgatva és valami harminc fok körüli eltéréssel a merőlegestől volt beépítve a dobozba egy elválasztó fa lapon. Az egyik oldal csillapító anyaggal töltve. Kb. ennyire emlékszem belőle. A barátom magának építette a hangfalait, mindent számolt (keni-vágja a hangfalakat szerinte, amit az erősítőre költött az több, mint a teljes rendszerem ára) és nagyon nem értette ezt a srég beépítést, mert a tölcséreknél a belső kiképzéssel kerülik el a visszaverődéseket. E miatt a srég beépítés miatt szeretné elolvasni a cikket, ennyi a cél! Ha ez a cikk az, akkor azt keresem
![]() A hozzászólás módosítva: Jún 16, 2019
Ez egy sávszűrős-jellegű reflex-doboz, elsősorban basszus-gitárhoz való.
Csak a gyárilag beleszerelt, belevaló hangszóró működik jól az ilyen dobozban. Az a "Tone-Ring" jól hangzó reklámnak is elmegy, de mint látható, a hangszóró körüli tér gyűrűszerűen van kiképezve - ez a tulajdonképpeni reflex-nyílása. A képeken ez jól látható. Üdv!
Bocs, lusta vagyok megkeresni a cikket, de ha csak ez az info kell: azért tették bele ferdén, mert csak így fértek el a hangszórók az adott térfogatban. A döntésnek semmi köze nem volt a csillapításhoz, meg a reflexióhoz.
Ez az, de ebben semmi érdekes nincs.
![]() ![]() ![]() Tölcséreknél, jó esetben nincsenek fordulók, és terelőlapok, de ha vannak, akkor 99%-ban nem tudják megoldani a hullámfront részleges visszaverődését, mert ezeket a dobozokat, legtöbbször csak rajzolva tervezik, elképzelések alapján. ![]() A második változatot itt megtalálod: Bővebben: Link
Sávszűrős b-reflex nem létezik.
![]() ![]()
Annyiból biztosan jobb, hogy módosíthatatlan, és hangolhatatlan.
![]() ![]() Sokáig JBL D130-akat használtak benne, a képen egy későbbi gyártású változat van. Egyébként, a hangolási frekvencia túl alacsony, és a cső jósága sem túl magas, emiatt szinte hatástalan a felhasználási tartományban. Persze, egy papírszélű hangszórónál, mint az eredeti JBL, eleve nem lehet meghatározó mélytartományról beszélni. ![]() Az egész ötletből annyi az igaz, hogy általában mélyátvitel szempontjából jó, ha a reflexnyílás, minél közelebb van a hangszóróhoz. ![]() A hozzászólás módosítva: Jún 16, 2019
Köszönöm a választ!
Elvetettem a doboz építését. Viszont a Greenback-nek kéne valami doboz. Összeraknék mellé egy Bassman-t, és egy Stratokaster-el használnám. Külföldi forumon olvastam, hogy ennek a hangszórónak nincsenek meg a paraméterei. Az ajánlott doboz kb. 75-100 L két reflexcsővel. Hosszuk 300 mm hangolás kb. 45 Hz. Ez a doboz terv használható?
Nem csak az infó kell, hanem el akarja olvasni a cikket
![]()
Elolvastam most, de ezek szerint én valami másikkal összekeverve adtam át az infót. Volt valami membrántömeg növelés, ragasztottak valamit a membránra és valószínűleg az lehetett az RFT hangszóró és egy teljesen másik cikk... rég volt.
Amúgy mindegy, amit kerestem azt megtaláltad és köszönöm! A többi a feledés homályában elkótyavetyélődött ![]()
Minden hangszórónak vannak paraméterei.
![]() Meg is tudod mérni: Bővebben: Link Ez egy elég régi hangszóró, nem? És papírszélű. A terhelhetősége sem kifejezetten magas. Mechanikai szempontból eléggé vigyázni kell rá szerintem. A 75-80 liter környéke még valószínűleg jó lehet, nem engedélyez túlzottan nagy kitéréseket. A hangolási frekvenciát úgy kell megválasztani, hogy a legalacsonyabb, még előforduló frekvenciától kicsit (pár Hz-zel) magasabb legyen. Így lesz viszonylag jól terhelhető.
Írtam, hogy ez a második változat. De RFT-vel nem lehet jó mély hangsugárzót készíteni, együttmozgó tömeg növelésével sem (csak a hangszóró mozgórészeit cserélve, esetleg). Ha két hangszórót azonos nyomású rendszerben használsz, eleve növeled az effektív tömeget, duplájára.
![]() Ennek a tervnek az előző változata volt a két darab LB Orion mélyhangszórós, a doboza nagyon hasonló ehhez, pár literes eltérés van a kettő között. Az a '93 január-februári számban jelent meg. ![]()
Köszönöm!
![]() ![]() ![]() ![]()
Sávszűrős-jellegű basszreflex doboz, ezt írtam, de mint a képen is látható, bizony létezik!
Létezik ennek irodalma is, tessék szépen utánanézni. - Nem kéne mindenkibe belekötnöd P_Laszlo, alias "shalafi", még ha Te igen nagyra tartod magad, mint a hangszórók istene ebben a kicsiny országban, vannak azért nálad sokkal jobb szakemberek és hangszórók és gyártók, ezt azért ne felejtsd el. Nem mindenkinek hemzsegnek a műszerek a szobájában amivel meg tud mérni egy hangszórót, mert ahhoz nem elég a műszer, tudni kell mérni és azt értékelni is. Már nem írok ide sem a továbbiakban, nem érzem magam Don Quijote-nak. Üdv! ![]() ![]() A direktsugárzó, amit a képen látsz, a helyettesítő képe szerint működik, jól modellezhető, semmi különleges nincs benne. ![]() Más módokon, több kamrával és reflexcsővel, lehet akusztikai LP szűrőt létrehozni, de az nem így néz ki. ![]() A többihez, amit személyes vonalon írtál, én nem értek, ehhez viszont igen. A hozzászólás módosítva: Jún 18, 2019
Nem BandPass, félreérted az egészet, neked szokatlan, de mindegy.
A sáváteresztő szűrő mindig BP.
![]() És nem nekem szokatlan, hanem az összes jelenleg elérhető ismeret szerint. ![]() ![]() Így próbálták kezelni az akkoriban szokásos, gyenge mágneskörű mélyhangszórókat, mérési és modellezési lehetőségek nélkül. De az ehhez hasonló, hatvanas évekbeli elméletek, és irodalmak, Olson hasonló korú kutatásai után teljesen elavultnak számítottak. ![]()
sziasztok. nem sokat értek ahhoz amit itt leírtatok. szeretnék tudni néhány dolgot.
tegyük fel, hogy 36cm magas és 22 cm széles (előlapú), 30cm mélységű hanfal, ami kb 24l. és most a párhuzam többszörös elvet kihagyva. mi, és hogyan változik, ha a liter marad, de a mélységét 5 cm. el rövidebbre vesszük, és szélesebb , vagy magasabb lesz, egy 13 cm. es hangszóró esetében.45/60W 8 ohm. illetve egy kb 5 cm hosszú 8 cm átmérővel rendelkező reflex cső behelyezésével mi változik, illetve szempont e, hogy hol helyezzük el,a hangsugárzó helyzetéhez képest. Tud ebben állást foglalni valaki érdemben úgy, hogy nem kér a hangsugárzó adatairól információt? illetve mit jelent a gyakorlatban az, hogy pl. 40 hz , vagy 45 hz esetleg 50 hz re hangolni. türelmeteket és segítségeteket köszönöm. A hozzászólás módosítva: Júl 4, 2019
Bővebben: Link
![]() A doboz nem 24 literes, a nettó hasznos térfogat számít. Ha változnak az oldalarányok, változik a belső állóhullámok eloszlása. A reflexcső pozíciója változtatja a hangolást, de mivel úgyis mindig ellenőrizni kell méréssel, ez kevésbé lényeges. A wattok és a névleges impedancia nem lényegesek doboztervezés szempontjából. Egy 130mm-es hangszórónak valószínűleg túl nagy a doboz. Ilyen átmérő mellett, általában, maximum 12 literes térfogattal tud normálisan működni a lengőrendszer. A hangolási frekvencia, fb, ugyanazt jelenti gyakorlatban és elméletben is, ezen a frekvencián a membrán nem szól, a reflexcső sugároz. A dobozba zárt levegő akusztikai engedékenysége, és a reflexcsőben mozgó levegő akusztikai tömege határozza meg. |
Bejelentkezés
Hirdetés |